Image
Cyclamen purpurascens


Avagy hiperaktív soproni védegyletesek

Kisiskolás koromban meglehetősen ambivalens voltam kedvenc virágom nyílását illetően, mert az augusztusi illatozás nem csak a „ciklámenezés” gyönyörű élvezetét jelentette, hanem az iskolaév közelgő kezdetét is. Az idő tájt hetenként ki-kilátogattunk a Károly-magaslat környékére, a Brennberg-völgybe, hogy maroknyi ciklámencsokrokkal megrakodva térjünk haza. Akkoriban még olyan világot éltünk, hogy nem volt védett e szép növény. Úgy emlékszem, hogy a nemesített változata pedig még nem jelent meg a virágüzletekben.
A soproni cikláment vonattal hozták föl Budapestre, és az utcasarkokon árulták jó pénzért.
A fővárosban ebből tudták, hogy közeleg az ősz.
Van szerencsém ezúton üzenni a Magyar Nemzet szerkesztőjének, hogy a Kankalinfélék családjába tartozó ciklámen minden ellenkező híreszteléssel szemben nem tavaszi virág. Hanem késő nyári, őszi.
Elég lassan reagált a Magyar Nemzet erre az ominózus soproni ciklámenes „botrányra”, hisz már napokkal ezelőtt bejárta a hazai sajtót a hír, hogy mi készül a soproni védett erdőkben. Természetesen merénylet.
Legalább is a hiperaktív helybéli védegyletesek szerint.
Közjóéti beruházás, horribile dictu kalandpark van készülőben a Károly-magaslat közelében.
Ez a beruházás – szerintük – elsősorban a Sopron jelképének számító cikláment veszélyezteti. Ez körülbelül ugyanakkora tévedés, mint anno a Zengő-ügyben a bazsarózsa miatt keltett hisztéria.
A Soproni hegységben meglehetősen elterjedt lágyszárú a ciklámen, tehát egy játszótérnyi esetleges élőhelyvesztés sem fenyegetné a védett növény létét.

A soproni erdőrész kalandos megszerzése
Ezzel a hangzatos címmel indítják feljelentésüket a hiperaktív soproni védegyletesek.
Védett erdőrészt adott 30 évre használatba mindössze évi 120.000 forintért a soproni erdőgazdaság a Lővér Kalandpark Kft.-nek. Az érintett területen kalandparkot kívánnak létesíteni.
Az első tévedés mindjárt itt adódik, hisz, mint azt Varga Tamás, az ügyben érintett soproni szakember a ForestPress-nek elmondta, a konzorciumi szerződésben 20 éves időtartam és közös használat szerepel.
Az engedélyezés ügyében hozott döntést a Védegylet megfellebbezte, mert az engedélyek körül vélhetően nincs minden rendben – állítják a hiperaktív soproni védegyletesek.  Varga Tamás ezzel szemben állítja, hogy a beruházás minden érintett hatóság előzetes véleményezése és végleges engedélye birtokában kezdődött el. Hisz’ bármilyen hatályos jogszabályba foglalt engedélyezési eljárás hiánya, erdészeti, természetvédelmi minősített károkozás a területen – a szerződésben rögzítettek szerint - a konzorcium megszüntetéséhez vezetne. Ezek tudatában a munkálatokat már megkezdték.


Erdészeti hátszél, titkos adatok - olvashatjuk a következő bombasztikus megállapítást.
Kalandpark a soproni védett erdő helyére? Ez valóban szörnyűségnek tűnik, ha tényleg fel szándékoznák számolni a soproni védett erdőket. De, mint látni fogjuk, az alig több mint kettő hektár területen (tehát nem 4,2 hektáron!), nem az erdő helyén, hanem egyetlen egészséges fa kivágása nélkül, az erdő szerves egységeként valósul meg a játszótér!
Tessék talán egy tanulmányutat szervezni Pécsre, a Mecsextrém Parkba, ahol „élőben” tanulmányozható egy kalandpark működése.
Az oknyomozó hiperaktív soproni védegyletesek cégbírósági adatok alapján kiderítették, hogy a beruházó egyik alapítója nagy valószínűséggel Varga Tamás, aki jelenleg a Soproni Erdészeti Múzeum igazgatója és az állításukkal szemben soha nem volt az erdőgazdaság korábbi oktatási igazgató-helyettese. Ilyen státusz ugyanis nem volt a társaságnál. Egyébként valóban ott dolgozott, és az erdei iskolásokat tanította. A dokumentum szerint Varga Tamás ügyvezetői státusza 2009. május 8-án megszűnt. További érdekessége az ügynek, hogy a beruházó cég telephelye a cégbírósági adatok szerint az erdőgazdaság korábbi irodaháza, ami Sopronban az Ojtozi sor 2. szám alatt található. Ehhez a Sherlock Holmes-i zsenialitáshoz csak gratulálni tudunk, hisz mégiscsak az erdőgazdaság az egyik tagja a beruházást jegyző konzorciumnak.

Az erdőgazdaság és a beruházó között megkötött szerződésben több jogellenesség valószínűsíthető – húzzák össze szemöldöküket a hiperaktív soproni védegyletesek.
A megtámadott fél szerint a konzorciumi szerződést az MNV Zrt, az erdőgazdaság és a Kalandpark kft jogászai készítették a hatályos vagyonkezelési törvény, vagyonkezelési szerződés és az idevonatkozó jogszabályoknak megfelelően.

Még további gyanús fejleményt sejtenek a hiperaktív soproni védegyletesek: Figyelemre méltó, hogy a felek arra kötelezik magukat, hogy az ügylettel kapcsolatban semmilyen adatot harmadik fél részére nem adnak ki, még a közérdekűeket sem.
Varga Tamásék szerint a szerződésben a szokásos adatkezelési szabályok című fejezetben a „bizalmas adatkezelés elvének alkalmazása” szerepel, mely a hatályos jogi szabályozás szerint nem terjed ki a közérdekű információk zárlatára, csak a társaság belső cégügyeinek jogszerű adatvédelmét biztosítja.
Az ügylettel kapcsolatban az MNV ZRT kifogást nem emelt.
A Védegylet a fentiek miatt írásban fordult az MNV-hez, hogy az épülő kalandparkra vonatkozó összes dokumentumot tegye hozzáférhetővé. Ennek a törvényi kötelezettségének az MNV idáig nem tett eleget, ezért a Védegylet a Fővárosi Bírósághoz fordult közérdekű adatok kiadásának megtagadása miatt.

A rendelkezésre álló iratok alapján a hiperaktív soproni védegyletesek megállapíthatónak vélik, hogy a továbbiakban büfék, illemhelyek és nagyobb parkolók létesítése mellett szükségessé válik az útszélesítés és a teljes közmű kiépítése is.
Útszélesítés, a teljes közmű kiépítése technikailag, pénzügyileg szinte kivitelezhetetlen, ezért az engedélyezési folyamatban több hatóságnál is szerepel, hogy ilyen jellegű fejlesztés nem lesz – állítják a konzorciumiak.
A feljelentő hiperaktív soproni védegyletesek sérelmezik, hogy a beruházó mély hallgatásba burkolózott a tényleges szándékát illetően.
A sajtóközlemény előtt és a mai napig sem kereste meg hivatalosan a Védegylet a beruházót – válaszolnak a konzorcium részéről.

Tyúkper? Lehet. Mindenestre nagy a rikácsolás.
Közben pedig 8 azaz nyolc ezer hektár védett erdőt szép csendben kiengedett az MNV ZRT az erdészeti társaságok kezeléséből. Lehet, hogy ez még a liberálisok utolsó „fegyverténye” volt? Z.Z.

Szóljon hozzá!


Biztonsági kód
Frissítés

No events