2014. április 15. - Zalaegerszeg - Sötét autóból idegenek vadra lőttek, valaki zsákba rakott őzet hagyott el, a fák között lőszerek és fegyverek hevertek, a rókából pedig őz lett, s mindaz, amit a vadász és a rendőr látott, az meg sem történt.
Röviden és nem túl pontosan így lehet összefoglalni azoknak a tanúvallomásoknak a legfontosabb elemeit, amiket kedden az egerszegi járásbíróságon dr. Sorok Norbert bíró és büntetőtanácsa végighallgathatott. Ahogy a bíró fogalmazott: az egész méltatlan volt, különösen a másodrendű vádlotthoz, aki több évtizedet rendőrként szolgált. A most 60 éves zalaegerszegi H. Károly nyugdíjba vonulása előtt 25 évig baleseti helyszínelőként dolgozott, így tisztában kellett lennie azzal is, miként készülnek a jegyzőkönyvek. Szerdán a tárgyaláson ugyanis már odáig ment, hogy volt kollégái szavahihetőségét, szakmai tisztességét akarta megkérdőjelezni. Tette ezt azért, hogy a 2012. december 12-én délelőtt történtek miatt a felelősségre vonást elkerülje.
Aznap a Hatházán élő 67 éves V. Dezsőhöz látogatott barátja, H. Károly. A kiskutas-bekeházi erdőben 11 óra tájt 20 kilós, 100 ezer forintot érő őzsutát lőttek ki. Az elejtett vadat zsákba rakták, indultak V. Dezső lakóháza felé, ám a lövést meghallotta a közelben két vadász, ők értesítették a rendőrséget. Egyikük utánuk eredt, távolról látta a zsákmányt cipelőket.
A kiérkező járőr a háznál a 72 éves, kiskutasi B. Imrét találta, majd felbukkant az erdőből H. Károly véres kézzel, később előkerült V. Dezső. A vadász a nyugdíjas rendőr hóban hagyott nyomain járva az őzsutát is megtalálta az erdőben. Az állat zsigerelésekor kiderült, sörétes és golyós fegyverből lőttek rá. A helyszínen V. Dezső elismerte, sörétes puskával tüzelt a vadra, később már golyós fegyvert mondott. Tény: a szakértő mindkettőjük kezén lőpor-anyagszemcsét talált, ami azt jelezte: vagy lőttek, vagy a lövés közelében voltak. A történethez tartozik, hogy a hatházi és a kiskutasi férfinél tartott házkutatáskor kisebb illegális fegyverarzenálra bukkantak.
A büntetőeljárásban megváltozó vallomások ellentmondásait firtató bírói kérdésre V. Dezső úgy válaszolt: régen történt, nem emlékezem. Ehhez képest az illegális fegyverek „megtalálásáról" részletesen számolt be. Azt mondta, az előző nap, december 11-én az erdőben sétálva zsákra lépett, abban voltak a fegyverek, lőszerek. Egyébként B. Imre is így járt, mert ő is az erdőben találta a tőle lefoglalt lőszereket, fegyvereket. Bár volt, amikor azt mondta, a szovjet katonáktól kapta annak idején.
Ezek után már nehéz volt komolyan hallgatni V. Dezső történetét az úton haladó fekete Opelből lövöldöző, majd elhajtó orvvadászokról. Vagy a telke végében felbukkanó idegenről, aki a zsákot hagyta maga után. Aztán H. Károly előadását arról, hogy csak V. Dezső kérésére hozta el a zsákot, amiről azt hitte, róka lapul benne. Ja, és a zsákot a húszkilós vaddal csak ijedtében dobta be az erdőbe a rendőr felbukkanásakor. Igaz, volt olyan változat is, hogy hozzá se nyúlt a zsákhoz.
A bíróság V. Dezsőt lőfegyverrel visszaélés és társtettesként elkövetett lopás miatt 1 év 10 hónap, végrehajtásában 4 évre felfüggesztett börtönre ítélte. B. Imre büntetése 1 év börtön, 2 év próbaidővel, H. Károlyt a társtettesként elkövetett lopásért 540 ezer forint, 180 napi tétel pénzbüntetéssel sújtották, nem jogerősen, mert a vádlottak fellebbeztek. Arany Gábor