2026. március 31. - Az emberi üldözés már most is az első számú halálok több ezer farkas számára évente Európában, mégis a valódi mérték ismeretlen marad, mivel nincs rendszeres megfigyelés és jelentéstétel.
A civil szervezetek teljes átláthatóságot és a nyilvánosságra hozatalt követelik az EU által javasolt farkasok védelmi kategóriájának visszaminősítése mögött álló érdekek tekintetében, amely az EU szabályaival ellentétben egyre több indokolatlan megölést eredményez.
A farkasok védelmi státuszának a visszaminősítése
Míg az Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) jelentése szerint az EU-ban az élőhelyvédelmi irányelv alapján védett fajok kétharmadának védelmi státusza gyenge vagy rossz, és a tudomány szerint az európai farkasok még nem értek el kedvező védelmi státuszt, az Európai Bizottság mégis a besorolás visszaminősítését, tehát a farkasok tömeges leölését szorgalmazza.
A tagállamok számára jelenleg az egyetlen törvényes módja az uniós jogszabályok betartásának a vadászat teljes tilalma. A tudomány egyértelmű: az európai farkasok továbbra is veszélyben vannak, a kategória-visszaminősítés pedig politikai döntés.
A tudomány ellen irányuló, magánérdekeket szolgáló politikai manőver
Az Ursula von der Leyen által támogatott, a tudományt elutasító, a farkasok védelmi kategóriájának alacsonyabb szintre sorolására irányuló manőver – amelynek alapját egy brüsszeli tanácsadó cég, az N2K Group EEIG által készített, az Európai Bizottság által megrendelt és finanszírozott 2023-as jelentés képezi – az EU környezetvédelmi irányításának kialakításában egy mélyen aggasztó fejezetet nyit meg. A civil szervezetek teljes átláthatóságot követelnek a nyilvánosságra nem hozott magánérdekeknek az uniós döntéshozatalra gyakorolt hatását illetően.
Arra figyelmeztetnek, hogy ezek a szereplők arra kényszerítik az EU végrehajtó hatóságát és több tagállamot, hogy szüntessék meg a régóta fennálló és hatékony természetvédelmi törvényeket, miközben egy félrevezető „együttélés” narratívát terjesztenek, amely valószínűleg az agrár-vadászati lobbik érdekeit szolgálja.
Az uniós környezetvédelmi jogszabályok nem épülhetnek tudományos és jogi vákuumra, és nem alakíthatók át úgy, hogy igazolják a vadon élő állatok megölését vagy bántalmazását. Ezért három civil szervezet jogi fellebbezést nyújtott be az Európai Bírósághoz az EU besorolási döntése ellen. Ezek a fellebbezések a farkas besorolásának visszavonásához vezethetnek, a döntésekre még várni kell.
Nem a besorolás visszaminősítésére, igen a nulla kilövési kvótára.
A tagállamok továbbra is jogosultak elutasítani ezt a lépést, és polgáraik akaratának megfelelően fenntartani a szigorú védelmet, ahelyett, hogy az EU által irányított, titkos érdekek által formált politikákat követnék. Azok az országok, amelyek már visszaminősítették a farkasokat, továbbra is beállíthatnak nulla kilövési kvótát, ami teljes mértékben összhangban áll az EU és a nemzetközi szabályokkal. Portugália, Csehország, Lengyelország, Magyarország és más országok bejelentették, hogy így fognak tenni.
„… a jelenlegi adatok alapján az összes farkaspopuláció védelmi státuszának csökkentése tudományos és természetvédelmi szempontból nem indokolt”. Forrás: 2022, az Európai Tanács (EU) 2022/2489 határozata az EU nevében a Berni Egyezmény Állandó Bizottságának 42. ülésén képviselendő álláspontról.
Mit jelent a védettségi besorolás visszaminősítése: a farkasok kilövésének liberalizálását
A brüsszeli bürokratikus íróasztaloktól távol a farkasok védelmi státuszának visszaminősítése egy konkrét következménnyel jár: a farkasok vadászatának liberalizálásával. Normalizálja a vadon élő állatok elleni erőszakot azáltal, hogy kiterjeszti a fegyverek és lőszerek rutinszerű használatát, mint fő kezelési eszközöket. Ez közel 50 évvel való indokolatlan visszalépést jelent, annak ellenére, hogy az európai polgárok többször is ellenezték, de hangjukat következetesen figyelmen kívül hagyták.
A farkasok által okozott veszteségeket az EU teljes juh- és kecskeállományának mindössze 0,06–0,07%-ára becsülik – a többi csak politikai retorika. Farkast mentettek a vízből: videón az olasz tűzoltócsapat hősies akciója - katt ide.
A farkasok leölésének helytelenségét az adatok is alátámasztják: a vadon élő emlősök – beleértve az összes nagy szárazföldi és tengeri állatot (bálnák, elefántok, oroszlánok, farkasok stb.) – csupán a bolygón fennmaradt emlősök teljes biomasszájának egy nagyon kis hányadát (körülbelül 4%-át) teszik ki. Az összes létező emlős (körülbelül 7000 faj) biomasszájának mintegy 96%-át az emberek (34%) és az élelmiszer-termelés vagy más emberi szükségletek kielégítésére tenyésztett háziállatok (62%) teszik ki.
A farkasok megölése mögött rejlő kimondatlan igazságok.
Egy állat testébe belépő golyó soha nem fájdalommentes. A félelem, a szenvedés és a szenvedőképes vadon élő állatokkal szembeni bántalmazás az Európai Bizottság által az EU-Szerződéssel és több tagállam alkotmányával ellentétben aktívan támogatott politikai megközelítés néma következményei.
Gyakran katonai stílusú műveleteket szerveznek ezeknek a „védett” állatoknak a megölésére, amelyekbe nagy, technológiai eszközökkel felszerelt csapatok vonulnak be, GPS-ekkel, rádiókkal, éjjellátókkal, hőkamerákkal, kiképzett kutyákkal, és néha akár hőérzékelő kamerával felszerelt drónokkal is. A farkasokat napokig, hosszú távolságokon át üldözhetik, nappal és éjjel egyaránt – mielőtt lelőnék őket –, szenvedésükről nem számolnak be. Ez a farkasok megölésének támogatásának valódi oldala.
„Együttélésként” bemutatott koncepció nagyrészt mentes a kötelező érvényű szabályoktól: nem biztosít végrehajtható védelmet a védett fajok számára, és ezért alig több, mint egy tolerancia-rendszer, amely széles mozgásteret hagy a megölésre. Az emberekhez hasonlóan a farkasok is a bioszféra részei – egy egymással összekapcsolt életrendszer, amely a természeti erőforrásoktól függ. Ezt a törékeny egyensúlyt jelenleg súlyosan veszélyezteti az emberi tevékenységek intenzitása, amelyek egyre nagyobb nyomást gyakorolnak a természetre és fajaira.
A megelőző intézkedések végrehajtásának elmulasztása.
Egyértelmű példa erre, hogy az EU-nak nincs kötelezettsége a ragadozók elleni megelőző intézkedések bevezetésére, annak ellenére, hogy az EU máris évente több millió eurót fordít ilyen intézkedések támogatására, az állatállomány veszteségeire vonatkozó kártérítési rendszerek mellett. Ugyanakkor további milliók áramlanak a közös agrárpolitika (KAP) keretében meghatározott mezőgazdasági és vadászati érdekekhez, aláásva a farkas természetes szerepét, mint biológiai szabályozó és ökoszisztéma-mérnök.
Számos EU-országban és régióban a megelőző intézkedésekre rendelkezésre álló KAP- és LIFE+-alapokat a gazdák nem is igénylik, és amikor azokat kiosztják, gyakran felhasználatlanul maradnak, vagy csak részben használják fel őket.
Néhány megállapítás:
"…a nagy ragadozók jelenlétének költségei nem feltétlenül magasak, ha az állatállományt megfelelő módon tartják. Ha figyelembe vesszük az EU mintavételi országaiban jelen lévő juhok számát (kb. 31 millió), ezek a ragadozási arányok az állatállomány 0,06%-ának (farkasok), 0,004%-ának (medvék) és 0,001%-ának (hiúzok) éves elpusztításának felelnek meg."
"A haszonállatok védelmének leghatékonyabb intézkedései közé tartozik a már bekerített legelők szilárd elektromos kerítéssel való ellátása, az állatok éjszakai összegyűjtése ragadozók ellen védett karámokba, valamint a nyílt legelőkön juhászok és állatvédő kutyák alkalmazása."
"…nem lehet kizárólag a letális védekezésre támaszkodni, mivel ez nem nyújt hosszú távú megoldást, és nem is összeegyeztethető a természetvédelmi jogszabályokkal."
"A szerzett tapasztalatok …azt mutatják, hogy a tenyésztési rendszerek megfelelő kiigazításával és a megelőző intézkedések helyes alkalmazásával lehetséges a farkasok által okozott károkozás hatását gazdaságilag elfogadható és társadalmilag tolerálható szintre csökkenteni."
A láthatatlan halálozási válság.
Ugyanígy hallgatnak arról a tényről is, hogy sem a Bizottság, sem a tagállamok soha nem gyűjtötték össze a legalapvetőbb adatokat: a farkasok halálozásának valós mértékét Európában. Hány farkas hal meg évente az EU-ban? Senki sem tudja.
Valószínűleg több tízezer állatról van szó, amelyeket lövéssel, mérgezéssel vagy közúti ütközésekkel ölnek meg – olyan eseményekről, amelyek nagyrészt dokumentálatlanok maradnak, és ezért láthatatlanok a döntéshozatali folyamatban. Ezek a hiányzó számok komoly kockázatot jelentenek az európai vadon élő állatok védelmére nézve, mégis nem veszik őket figyelembe a faj védelmi helyzetének értékelésekor, és a hatóságok sem számolnak velük, mielőtt további kilövéseket engedélyeznek. Ugyanez a hiányosság vonatkozik az adatgyűjtésre vonatkozó európai módszertan hiányára is, ami megnehezíti a nemzeti monitoringrendszerek összehasonlítását, és aláássa az EU-szintű koherens értékelést.
A tudomány szerint a farkaspopulációk növekedési üteme nem növekszik a végtelenségig. Éppen ellenkezőleg, ahol közel vagyunk az optimális sűrűség eléréséhez, a szaporodási arány nullához közelít. Ez a helyzet például a Nyugati-Alpokban, ahol a farkasok jelentős jelenléte ellenére a növekedési arány nagyon szerény, 1,04. A mezőgazdasági szektorban és a vadászati körökben sokan hangoztatott hipotézisek a farkasállomány megállíthatatlan növekedéséről ezért alaptalanok. Minden tudományos tanulmány és jelentősebb európai jelentés egy pontban egyetért: az Európában elhulló farkasok többségét az ember öli meg – vadászat, eltérési engedély alapján történő kilövés, orvvadászat, mérgezés és közúti ütközések révén.
Törvénytelen kilövés és az uniós jog gyenge érvényesítése
És mi a helyzet a Finnországban, Svédországban, Franciaországban, Spanyolországban, Szlovákiában és más tagállamokban évek óta végrehajtott „engedélyezett” kilövéssel? Ezek gyakran nyíltan ellentétben álltak az európai környezetvédelmi joggal, anélkül, hogy az Európai Bizottság hatékonyan beavatkozott volna, annak ellenére, hogy az Európai Bíróság több ítéletében is tisztázta az EU-ban alkalmazandó szigorú védelem jogi kereteit. Ezeknek a gyakorlatoknak a szisztematikus tolerálása hozzájárult a halálos kimenetelű kezelés normalizálásához, tovább gyengítve azokat a biztosítékokat, amelyeket az uniós jog garantálni hivatott.
A Bizottság új megközelítése aggasztó jelzést küld: a farkasok jelenlegi elhullási arányát – amelyet az orvvadászat, a mérgezés, a közlekedési balesetek, sőt az uniós joggal ellentétes vadászati gyakorlatok is okoznak – implicit módon elégtelennek tartják, annak ellenére, hogy azt egyáltalán nem figyelik nyomon. Úgy tűnik, az EU végrehajtó szerve előkészíti a terepet a farkasok további leölésének. A kérdés továbbra is fennáll: mi célból?
Visszatérés a tudatlanság múltjába: a „rossz farkas” narratíva újjáéledése
Mi áll az EU bürokráciája által a farkasok megölésének liberalizálására fordított jelentős idő- és erőforrás-befektetés mögött? A gyakorlatban ez azzal a kockázattal jár, hogy újraéled a tudatlanság múltja, amelyet sokan úgy hitték, hogy Európa már maga mögött hagyott; fegyveres egyének járják az erdőket, a tájakat, a folyóvölgyeket, a hegyvidéki területeket, a tavakat, sőt a magánterületeket is, és lelőnek olyan állatokat, amelyek ökológiai szerepe központi és nélkülözhetetlen.
Az ökológiai bizonyítékok azt mutatják, hogy Európa természetes körülmények között jóval több mint 200 000 farkast tudna eltartani. Az 1970-es évekre azonban a faj a legtöbb nyugat-európai országban a kihalás szélére került, és ma az EU-ban élő populáció nagysága körülbelül 20 000 egyed, ami nagyságrendekkel alacsonyabb a természetes potenciálnál.
Ugyanezek azok az állatok, amelyekért az EU az 1980-as évek óta több száz millió eurót fektetett be farkas- és élőhely-megőrzési projektekbe, olyan kezdeményezésekbe, amelyek gazdagabb élőhelyeket, a vadon élő állatok iránti megújult elismerést, új készségeket, foglalkoztatási lehetőségeket, tudományos ismereteket, transznacionális együttműködést és valódi előrelépést eredményeztek a helyi közösségekben. Az 1980-as évektől kezdve a farkas ezeknek a közberuházásoknak köszönhetően fokozatosan kezdett felépülni a kihalásból, ma azonban a faj továbbra is veszélyben van.
A civil szervezetek a tudományra, a jogra és a felelősségre szólítanak fel. „Most sürgősen szükség van egy olyan rendszerszintű politikai irányváltásra, amely tükrözi a közvélemény elvárásait. A védettségi kategória visszaminősítésének elkerülése, a farkasok kilövésére vonatkozó kvóta eltörlése és az illegális vadászat büntetőjogi üldözése kell, hogy prioritássá váljon” – követelik a civil szervezetek az EU-27-től. „Ma az EU tagállamainak még mindig lehetőségük van a jogszerűség helyreállítására, a szigorú környezetvédelmi előírások betartására, valamint a polgáraik által kért, a természet és a tudomány iránti erkölcsi felelősségük megerősítésére” – folytatják a civil szervezetek.
A tudomány és az uniós jog egyértelmű. Az Európai Unió Bírósága többször is megerősítette a következő fő elveket: az élőhelyvédelmi irányelv a tudományon alapuló ökológiai jogszabály; a kedvező védelmi állapotot nemzeti szinten kell biztosítani, mielőtt bármilyen eltávolítást engedélyeznének, a halálos védekezési módszerek pedig csak végső esetben megengedettek.
A jelenlegi jogi és tudományos adatok alapján a nulla kilövési kvóta jelenleg az egyetlen életképes kilépési stratégia a tagállamok számára. A farkasok kihalásból való helyreállítása jelenleg halad előre, ezért a farkasok szigorú védelmének gyengítésére irányuló jelenlegi lépés visszafordítja ezeket az eredményeket és további kockázatoknak teszi ki a fajt.
Mit mond a tudomány?
A farkas védelmi státuszának visszaminősítésére irányuló javaslat az Európai Bizottság által megrendelt, szakértői értékelésen nem átesett szakmai jelentésen alapult. A jelenlegi megfigyelési rendszer mellett nem lehetséges megbízhatóan becsülni az európai farkaspopulációk számát. A rendelkezésre álló demográfiai adatok heterogének, hozzávetőlegesek, nagyrészt kvalitatívak és ellenőrizhetetlenek. A farkasok a legtöbb európai országban még nem értek el kedvező védelmi státuszt. Az európai farkaspopulációk akár fele sem felel meg a hosszú távú genetikai és demográfiai fenntarthatósághoz szükséges effektív populációméret kritériumának.
A Greenfo szakemberei a felnőttkori túlélést azonosították az ember által dominált tájakon a farkasok fennmaradását befolyásoló kulcsfontosságú tényezőként. A farkasok által okozott állatállomány-károsítás körüli konfliktusok, amelyek fokozhatják a megtorló jellegű kilövéseket és a farkaspopulációk csökkentésére irányuló nyilvános nyomást, más antropogén halálozási okokkal és az infrastruktúra-fejlesztés hatásaival együtt ismeretlen mértékben csökkenthetik a farkasok túlélési arányát, és ezáltal veszélyeztethetik a farkasok visszatelepülését.
Egy 2025-ös metaanalízis, amely az északi féltekén végzett 140 tanulmányt elemez, megerősíti, hogy az emberi üldözés a farkasok elhullásának elsődleges oka. A kutatások azt mutatják, hogy az antropogén tényezők, beleértve az illegális kilövéseket és az engedélyezett vadászatot, a populációk csökkenését okozzák, Európában a farkasok haláleseteinek tízéből hatot emberi tevékenységeknek tulajdonítanak.
Zám Adrienn
•