Ebet lőtt a vadász (Vas Népe)

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív
 
2008. december 16. - ORVTÁMADÁS A kerítésen kívülről ölte meg kedvencüket
Csipkerek - Saját birtokán sétáltatta kutyáit a győri férfi, amikor a közeli erdei hajtóvadászat egyik résztvevője a kerítésen keresztül lelőtte az egyik ebet. A vadász elhagyta a helyszínt, a tulajdonos felháborodott.

December 7-én délelőtt Varga Árpád és felesége kutyáit sétáltatta csehimindszenti diófaültetvényükön. A kerítéssel körbevett terület a csehimindszenti erdővel szomszédos, amelyben aznap hajtóvadászatot tartott a Jeli Vadásztársaság. Varga Árpád elmondása szerint birtokának kerítése mellett állt egy autó, ami a hajtóvadászathoz tartozott. Séta közben észrevették, hogy Körmi kutyájuk eltűnt, nem tért vissza a másik ebbel. Ezután látták még, hogy a fent említett jármű az országút felé halad. A terület egy domb miatt takarásban volt. Kiérve a domb mögül szembesültek a szörnyű látvánnyal, kutyájuk ott hevert a földön agyonlőve. Varga Árpád kizártnak tartja, hogy egy eltévedt golyó ölte meg a kutyát, egy pontos, lapocka mögötti, gerinc alatti lövés terítette le az állatot.
Varga Árpád feljelentést tett a rendőrségen. Nekünk elárulta azt is, hogy nem a bosszúállás vezérli őt az ügyben, hanem a felháborodás, amit a módszer kapcsán érez. „Hogyan érezze magát az ember biztonságban, vagy hogyan merje elengedni unokáit a saját birtokán úgy, hogy oda bármikor belőhetnek?!" - panaszolta a károsult. Vargáék sokszor dolgoznak kint az ültetvényen, többször az unokák is elkísérik őket, most nem érzik magukat biztonságban. Ezzel telt be nála a pohár.
Elmondása szerint többször is panaszt emelhetett volna már a vadásztársaság ellen. De nem akarta elrontani jó viszonyukat. „Nem szeretném, ha elsikkadna ez az ügy! A vétkesnek mindenképp felelnie kell tetteiért" - mondja.
Törzsök Gyulától, a Győr-Moson-Sopron Megyei Vadászkamara tagjától, a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. fővadászától megtudtuk: a vadászati törvény írja elő, hogy mikor lehet kóbor állatra lőni. „A vadász, ha szükséges, lelőheti a vadászterületen a kóbor kutyát, illetve a gazdája uralma alól kikerült kóbor kutyát, ha a támadás másként nem hárítható el. Ugyanezen törvény kilencedik paragrafusa alapján a körbekerített gyümölcsös, vagy jelen esetben diós, nem minősül vadászati területnek" - mondta el a fővadász.
A vizsgálatok még tartanak, az bizonyos, hogy a kutyát lelövő vadász több szabályt is megsértett. Vadászterületen kívül használta a fegyverét, lelőtt egy zárt területen lévő állatot, ezzel anyagi és eszmei kárt okozott. Törzsök Gyula szerint ezenfelül egy elkerített
területen lévő őrzőkutyát lelőni etikátlan, ezért a vadászati kamara etikai bizottsága valószínűleg bevonja a vadász fegyverét és az engedélyét is. A vadászatért minden esetben a vadászat vezetője a felelős, viszont egy vadász hibájából elkövetett szabálysértés miatt semmiképp sem szabad megítélni a vadásztársadalmat. A vadászat során véletlenül okozott károkért a vadásztársaság kötelező felelősségbiztosítása helytáll. Sajnos ebben az esetben valószínűsíthető a körülményeket tekintve a szándékos károkozás.
A családtagként kezelt kutyának eszmei értéke van, a gazda anyagilag aligha kárpótolható. Másfél éves volt a kutya, jól idomították. Többek között vele és eb-testvérével végeztették a vadhajtást a birtokon. Az állatok kiképzése nehéz és költséges feladat volt a tulajdonos szerint. Mint azt később megtudtuk, Varga Árpád egy levélben megkérte a vadásztársaság elnökét, hogy nevezze meg a vétkes vadászt, és kárigényként a kutyáért kétszázötvenezer forintot jelölt meg. Levelében azt is kifejtette, hogy a lőfegyverrel való visszaélés mellett állatkínzás esete is fennállhat.
Megkerestük Lengyel Lászlót is, a Jeli Vadásztársaság elnökét, aki azt mondta, a folyamatban lévő vizsgálatra tekintettel nem hajlandó nyilatkozni.

SOK FELADATOT ELLÁTÓ KUTYA VOLT
A kutyagyilkossággal az elkövető pénzben nem kifejezhető kárt okozott. Körmi unokáim kedvenc játszótársa volt, akiket az eset mélységesen megrázott, és nagy valószínűséggel két nagyobb gyermekemben maradandó nyomot hagyott. Másfél éven át, sok munkával idomított intelligens eb volt betanítva arra, hogy a birtokról a vadállatokat kihajtsa, ha már a vadásztársaság nem tudta megtenni, holott ez törvény adta feladataik közé tartozik" - tudtuk meg Varga Árpádtól. GARAI ANTAL


© 2024 Forestpress. All Rights Reserved.