2011. február 16. - Bencsik János: Csak azoknak ajánlom, akiket
részletesebben is érdekel a kötelező átvételi rendszer, valamint a
távhőárak hatósági körbe történő bevonása, valamint a Lázár János féle
indítvány közötti kapcsolat, valamint az eltérő álláspontok
feloldhatóságának esélye. Nagy Katalin műsorvezető
Lesz-e hatósági távhőár? Nem mindegy, hogyan, mivel termelik a hőt. Nehéz persze egy elemet kiemelve szabályozni a rendszert. Egyes vélemények szerint egy teljes távhő-reformra volna szükség.
Szabott távhő-ár. Egy módosító indítvány szerint a szakminiszter évente meghatározná a távhő hatósági árát. Mindez kieső bevételeket jelenthet az önkormányzatoknak, nehéz helyzetbe hozva őket.Nem véletlen, hogy az ingatlan-hirdetésekben ma is hangsúlyozzák az egyedi fűtést, mint előnyös körülményt, hiszen a távfűtés ára elég magas. Mára több helyen átalakították a rendszert saját kazánnal és akár föld hővel is fűtenek. A többség mégis foglya a távfűtőrendszereknek. A parlament gazdasági bizottsága javaslatot tett arra, hogy ezen túl a távhő termelők által biztosított hő árát évente egyszer határozza meg a miniszter.
Köszöntöm a stúdióban Bencsik Jánost, energiaügyi államtitkárt. Jó estét kívánok!
Bencsik János klíma- és energiaügyi államtitkár
Jó estét kívánok!
Nagy Katalin
Nem úgy volt, hogy Ön azt mondta, hogy a Frakcióvezető úr – merthogy az Ő javaslatáról van alapjaiban szó – olyan területre tévedt, ahol nincs otthon? Tehát Ön nem ért egyet azzal, amit Lázár János javasol?
Bencsik János
Frakcióvezető úr által javasolt megoldás mögötti cél rendre kétharmadával egyetértünk. Tehát ebben nem is volt vita. Alapvetően a jelenlegi kötelező átvételi rendszer igazságtalan, nagyon nehezen átlátható, nagyon bonyolult – mint ahogy Ön is elmondja. Ennek alapvetően az az oka, hogy van több mint száz távfűtéses település, kétszáz hőtermelővel vannak szerződéses jogviszonyban, és az egyik az ilyen műszaki adottságú, a másik az olyan műszaki adottságú berendezéssel alakítja át az energiát hővé, más-más energiahordozóra alapulva. Van, aki földgáz alapon, van aki biomasszával, megint más a föld hőt is részben rákapcsolta, van, ahol termálenergiával. Itt ebben a kérdésben akkor lehet igazságot tenni, hogyha a teljes kötelező átvételi rendszer felülvizsgálatra került. Ezt az elmúlt év decemberében meg is kezdtük, csak azt láttuk, hogy oly bonyolult, oly összetett a rendszer, hogy időt kell szabni ahhoz, hogy mind az iparági, mind az önkormányzati, mind pedig a fogyasztói érdekeket érvényesíteni lehessen. Miután a Miniszterelnök úr is sürgeti ennek a rendszernek a felülvizsgálatát, arról döntött, hogy újra megnyitjuk ennek a rendszernek a vitáját. Ahhoz viszont, hogy ezt megfelelő keretekben lehessen végigvinni, szükséges – többek között – a távhő-ár hatósági körbe történő bevonása. Így tehát a szakpolitikával egyeztetett módon kerül benyújtásra a Gazdasági Bizottság módosító indítványa, amely lehetőséget nyújt majd a Magyar Energia Hivatalnak és a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnak arra, hogy mind a hőtermelés, mind pedig a hőszolgáltatás minden bemenet és kimeneti pontján meglehessen azokat a szükséges vizsgálatokat ejteni, amelyek a szükséges és elégséges költségek vonatkozásában a szabályozást el tudja végezni, és kordában lehet tartani a táv hő-árakat is. Ezzel párhuzamosan információhoz is lehet jutni, hogy hol, milyen műszaki berendezések vannak. Hol, honnan vásárolják a primer energiát, milyen biomasszát vásárolnak fel, az a környezetvédelmi szempontoknak megfelel, nem felel meg. És ennek figyelembevételével javasoljuk mi is – itt van egy nézetkülönbség – a következő hónapokban, tehát nem egyik napról a másikra, a szakmai szervezetek, önkormányzatok bevonásával a kötelező átvételi rendszer átalakítását. Szerintünk az lenne egy jó kompromisszum, hogyha a frakció és a kormány ebben támogatna bennünket, hogy akkor hozzuk előre az eredetileg tervezett 2013. január elsejéről 2012. január elsejére az új rendszer bevezetését, de úgy, hogy az a legkisebb megrázkódtatásokkal és ellátás-biztonsági feszültségekkel járjon.
Nagy Katalin
Tehát, akkor ez legkorábban csak 2012. január elsejétől…
Bencsik János
Mi ezt fogjuk javasolni a kormány számára. Természetesen, a kormány, illetve a Miniszterelnök úr fog ebben a kérdésben végső döntést hozni.
Nagy Katalin
Azért azt mondja még el, hogy ez a kötelező átvételi rendszer ez mit is jelent?
Bencsik János
Ez egy nagyon jó rendszerként indult annak érdekében, hogy az Európai Unió által ránk rótt kötelezettségeket lehetőségként éljük meg, és a hazai gazdaság fejlesztésére is használjuk. Ugyanis itt arról van szó, hogy az Európai Unió azt mondja, hogy 2020-ig Magyarországnak a felhasznált energia tizenhárom százalékát megújuló energiából kell előállítania. Na most, ehhez fel kell készülnünk, és a szükséges beruházásokat el kell végeznünk. De a megújuló energia az drágább, mint a hagyományos fosszilis energia. Tehát annak érdekében, hogy legyenek befektetők, drágábban többlet felárral kell átvenni, ez meg be van építve a villamos-energia árába. Eddig még azt lehet mondani, hogy társadalmilag igazságos és talán jó is, mert környezetvédelmi szempontokat is figyelembe vesz. De menetközben, az előző kormányok betették a földgázalapú kapcsolt villamos-energia hőtermelő beruházásokat is ebbe a rendszerbe, és ezek átvették a támogatás feletti „uralmat”. Tulajdonképpen az elmúlt év végére már a kötelező átvételi mérlegkörben meglévő többletforrás – ami nyolcvan milliárd forint – ennek kétharmadát ezek a földgázalapú kapcsolt termelők vitték el. S a ténylegesen megújuló termelők – akik érdekében ezt az intézményrendszert létrehozták – csupán egyharmadát könyvelhették el ennek a többletátvételnek.
Nagy Katalin
Nem lesz a következménye mindennek az, hogy akkor pont a megújuló energiára kevesebb támogatást tud adni az állam? És akkor nem lesz érdeke pl. az önkormányzatoknak, hogy fejlesszenek és újítsanak?
Bencsik János
Na most, itt van vitánk a Frakcióvezető úrral – baráti vita – teszem hozzá, de másként látjuk. Ő azt javasolta, hogy terjesszük ki a kötelező átvétel csökkentését a megújuló energiát termelőkre is. Mi ugye azt az álláspontot képviseltük, és január elsejétől érvényesítettük is, hogy tizenöt százalékkal csökkentettük a gázalapú kapcsolt energiatermelőknek az átvételi árát. Mi ezzel már nem értünk egyet, mert ez nagyon visszavetné a megújuló energiahasználat elterjedését. De azzal viszont egyetértünk, hogy szigorítani kell a biomassza felhasználást. De nem biztos, hogy az energetikai törvényben, hanem az erdőtörvény mögött lévő végrehajtási rendeletekben, hogy valóban ellenőrzött keretek között – az erdőtörvény szellemiségének megfelelően, amely Európa legszigorúbb erdő törvénye – kerülhessen be a tűzifa a fűtőművekbe. Az energetikai törvény oldalán pedig a hatásfok előírást kell szigorítani. Nem lehet az, hogy négy-öt éven keresztül a nagyon alacsony húsz százalékos hatásfokkal működő nagy erőművekben használjuk fel a tűzifát akkor, amikor intézményi fűtési rendszereknél kilencven százalékos hatásfokkal lehet átalakítani. Értelemszerűen ebbe az irányba kell eltéríteni a tűzifa használatot.
Nagy Katalin
Mint minden mindennel összefügg szinte. Az uniós előírásoknak meg tudunk felelni akár ezzel a módosítással?
Bencsik János
Abban az esetben, hogyha eredeti állapotában kerülne elfogadásra, az nagyon megnehezítené az uniós elvárásoknak vagy kötelezettségeknek való megfelelést akkor, hogyha az eredeti célokat mi elfogadjuk és tiszteletben tartjuk, ugyanakkor a megoldási lehetőségekre vonatkozóan a szakpolitikának és a szakmai szervezeteknek adnak lehetőséget a kormány részéről, hogy érdemben befolyásoljuk a folyamatot, akkor tudunk olyan megoldást találni, amely az eredendő elérendő céloknak is megfelel, a kötelezettségeket is tudjuk az unió felé teljesítené, és nem kerül veszélybe sem a távhő ellátás, és tulajdonképpen kisebb veszteségekkel ugyan, de a legtöbb iparági szereplő is talpon maradhat. Számunkra ez azért fontos, mert a megújuló energiatermelés területén azért szép számmal vannak hazai kis- és középvállalkozások, akiknek a hitelezését részben takarékszövetkezetek látják el. És mi azt sem szeretnénk, ha a hitelező vidéki kis takarékszövetkezetek kerülnének nehéz helyzetbe. Mert az Új Széchenyi Terv megvalósításánál éppen tőlük várjuk azt, hogy a kisvállalkozásoknak helyben hitelsegítséget nyújtsanak.
Nagy Katalin
Több megújuló energiaforrás elhangzott, de az energianád, mint olyan, az támogatható vagy nem?
Bencsik János
Szeretnék látni és a szakmai is szeretne látni már egy olyan kis-vagy közepes léptékű biomassza erőművet, amely energetikai nád hasznosításával működik. Akkor lehet letesztelni, hogy ez a gyakorlatban mennyire környezetbarát, mennyire hatékony, még mielőtt itt valaki tíz-húszas nagyságrendű országos hálózatot akar kialakítani húsz-harminc megawattos nádalapú erőművekkel. Semmiképpen nem javasoljuk és nem is támogatjuk. Legyen egy kicsi, nézzük meg hogy működik, fenntartható-e, környezetbarát-e és az ellátásbiztonságot is tudja-e szavatolni. Mert nem mindegy, hogyha áll a víz a nádültetvényen, akkor tud-e fejlődni az a nád, ha nincs kint a nádnak szőrkoszorúja a víz alól. Vagy le lehet-e termelni ilyen esős időszakban vagy biztonságban el lehet-e vinni az erőműbe vagy sem. Ezek lényeges kérdések.
Nagy Katalin
Még fél percünk van. Az Energia Hivatal szerepe változna ebben a felállásban, ha hatósági lenne a távhő ára?
Bencsik János
Tulajdonképpen a villanyára és a gáz már hatósági áras, az Energia Hivatal készíti elő, és a fejlesztési miniszter hagyja jóvá. Ennek az volt a következménye, hogy tizenöt százalékkal meg tudtuk spórolni a gázáremelést az elmúlt fél esztendőben. Tulajdonképpen a kormányváltást követően az áramár is stabilizálódott. Egyszer négy százalékkal csökkent, majd négy százalékkal növekedett, de ugyanott vagyunk. Azért szeretnénk az Energia Hivatalt is megerősíteni és a távhő hatósági ár alakításába fontos szerepkörrel felruházni, hogy ugyanígy a távhő szolgáltatás területén is gátat lehessen szabni az indokolatlan áremeléseknek. Tehát, egy erős állami kontroll kialakítására van szükség. Ezt pedig az Energia Hivatal tudja gyakorolni.
Nagy Katalin
Még egyetlenegy kérdés, hogy a KÁT kiváltaná a hatósági árat?
Bencsik János
Nem váltaná ki, de a kettő összefügg egymással. Ugyanis, hogyha a hatósági ármegállapításra kerül sor, értelemszerűen az Energia Hivatal és a Fejlesztési Minisztérium, a szaktárca belelát a távhő termelő és szolgáltató belső gazdasági viszonyaiba. És ott meg lehet állapítani, hogy mi az indokolt költség és mi az indokolatlan. Ez alapján lehet hatósági árban meghatározni – persze ez az önkormányzatok mozgásterét némileg csökkenti – de ezt fel kell vállalni és az önkormányzatokkal egyeztetni kell. Nem biztos, hogy keresztfinanszírozási rendszerek működtetése jó helyi szinten, hogy az ott megtermelődő nyereségből valami másnak a finanszírozására kerül sor. Itt a fogyasztóknak az érdekeit is figyelembe kell, hogy vegyük.
Nagy Katalin
Szerintem visszatérünk még erre! Köszönöm szépen, hogy eljött!
Bencsik János
Én is köszönöm.
