HírekExkluzívSajtószemleKi Kicsoda?GalériaErdei iskolákErdei vasutakSportKutatásMúzeumokJogszabályokAdatok
 
 
EseményekKrónikaArchívumAz év fájaMűvészetGyermekeknekKirándulóknakVándorgyűlésJó tudniLexikonHagyomány
 
Videó ajánló
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
  • Simple Image
Kezdőlap
Dzsungel
Linkek
Sajtószoba
Írjon nekünk!
Rólunk
Nem fatermék
Állati
Kutya
Korlátozások
Hangtár
Videótár
- - - - - - -
Hozzászólások a dzsungelben


Újdonságok


Partnereink:





Image

Image


 
Legyen az akác hungarikum! (ForestPress) Nyomtatás Email
2011. április 4. – A Vidékfejlesztési Minisztérium ismét társadalmi vitára bocsátja a hungarikum törvényt
„Mindnyájan tudjuk, hogy az akác külföldről jött hozzánk, de azt is, hogy teljes polgárjogot nyert és nem is tekinthetjük már idegennek. Aránylag hosszú időbe tellett, amíg az akác nálunk igazi erdeifa lett, kertekben, parkokban, utak menti fasorokban már régen szerepelt, de az erdőkbe még nem találta meg az útját. Viszont, amint oda belépett, ugyancsak hirtelenül kezdett terjeszkedni, mert jóformán mindenüvé oda tettük, ahol laza homoktalajt láttunk. Túl is lőttünk akkor a célon! De nem tudom ezt súlyos hibának felróni.” – írta dr. Róth Gyula ny. egyetemi tanár Az Erdő 1955. februári számában.
Majd így folytatja: „Azt is megállapíthatjuk, hogy a nyírségi akácosok telepítésénél tulajdonképpen nem a fatermelés volt a főcél, hanem a gazdasági földek védelme.
Megfogták vele a mozgó, „a folyó " buckavonulatokat a szántók védelmére.
Úgy vélem, a Nyírségre kellene tennünk a hazai akácgazdaság súlypontját, különféle eljárásokkal, de nem kizárólagos elegyetlenséggel.
Forgách Balázs elegyetlenül telepítette az akácot, rendszerével beigazolta, hogy az akác a nyírségi homokon többet jövedelmez, mint a mezőgazdaság, amellett a talaj termőerejét megóvja, sőt megjavítja annyira, hogy két-két akácgazdaság között kb. 4—5 éven át jövedelmezővé lehet alakítani a mezőgazdasági termelést.”

Ezek fontos megállapítások.
Az akác hazai történetét Terebessnél olvashatjuk: „Az akácot az amerikai kontinensről 1620 körül hozta be Európába Jean Robin francia botanikus, Robinia pseudoacacia nevét is róla kapta. Magyarországon 1710-ben ültették először Erdődy gróf pozsonyi kertjében. Krámer János György, a mindentudó katonaorvos Tentamante című könyvében 1735-ben már ajánlja fásítási célokra. Erdőnek először a hédervári Viczay gróf birtokán telepítették, majd a katonai kincstár 1750-ben Komárom-Herkály erőd körül telepített 290 hektár akácerdőt. Mária Terézia erdővédelmi rendeletei is szorgalmazták a fatelepítést, de sajátos módon helytartótanácsa fűzfát akart a magyar Alföldre ültetni. A Banater Grenz-Walddirection még a delibláti (Temes vm.) homokpusztáit is szomorúfűzzel akarta beültetni 1818-ban. A fűz a homokos, száraz talajon nem él meg, s így történt, hogy a már sok helyütt sikerrel megeredt fásítások mintájára a vármegyék és birtokosok az akácot részesítették előnyben. Tessedik Sámuel szarvasi parókiájának kertjében Békés vármegye egyetlen akácfája árválkodott még 1768-ban, de a tiszteletes úr félévszázados tevékenysége után a szarvasi határban már egész akácerdőkre tekinthetett. A Városliget, az egykori Ökördűlő fásítását 1785-ben akác- és eperfákkal kezdték (no persze, mert a munkálatokat Stolc János selyemtenyésztési felügyelőre bízták). Az akácerdők telepítése egyre nagyobb méreteket öltött, hiszen gyorsan fejlődő jó anyagú fa, 1964-ben a magyar erdőknek már kb. 16%-át tette ki. A természetes erdeinktől való megkülönböztetés okából a nyárasokkal együtt „kultúr erdők”-nek nevezik.
Az akác valóságos megváltást jelentett a török utáni puszta magyar tájra. A futóhomok megkötését, az alföldi kerek erdők hűsét, a tanyavilág állandó kísérőjét, temetőink árnyát és fejfáit az akácinváziónak köszönhetjük.”

Mindezt azért hoztam szóba, mert a Vidékfejlesztési Minisztérium ismét társadalmi vitára bocsátja a hungarikum törvényt, s talán esély nyílna arra, hogy legyen egy olyan fafaj, amely elsősorban a mienk.
A sokat szidott, sokat kárhoztatott akác.
Magam is sokat szidtam, kárhoztattam, amikor erdőrendezőként át kellett verekednem magam a nyári forróságban az akácalja pókhálós bodzadzsungelén, a derékig érő csalánosban.
Ám csodálatomat is kivívta az a hajdúsági árbocakácos, amit néhány évvel ezelőtt láttam, s igen ígéretes dr. Erdős László nyesett akácosa is az Alföld kapujában. De folytathatnám a sort a nyírségi állományokkal.
Nem mellékesen még egy érv: A magyar akácméz különleges minőségű, nemzetközi szinten is elismert és keresett termék, valódi hungarikum.
Legyen az akác is hungarikum! Z.Z.

+/-
Hozzászólás
Név:
Email:
 
Website:
Tárgy:
UBBKód:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:):grin;)8):p:roll:eek:upset:zzz:sigh:?:cry
:(:x
 
Please input the anti-spam code that you can read in the image.
Maximálisan beírható karakterek száma: 4000!
+/- Hozzászólások
Hozzáadás Keresés
Nahóczki László  - AKÁC   |87.97.52.xxx |2011-04-05 08:28:07
Akkor a kínai üzleteket is Hungarikumnak kellene nyilvánítani!
Pásztory Tamás   |89.135.200.xxx |2012-01-05 21:23:49
Szerencsére a Kínai Üzletek még nincsenek itt olyan régen. De azt gondolom,
hogy ebben az összehasonlításban az akác exportja a kínai üzletek
árucikkeinek importjával szemben jelentős különbséget jelent kicsiny
országunk gazdaságában!
Mindegy   |194.202.236.xxx |2011-04-05 14:21:53
Hát, azt nem mondanám, hogy a cikkíró minden oldalról megvizsgálta volna
az akácosok előnyeit /hátrányait.
Enyhén szólva is egyoldalúra
sikeredett az iromány. Így kiragadva pár dolgot, még akár azt is
mondhatnám, hogy az akác hasznos...
Sere Ferenc   |87.97.20.xxx |2011-04-05 20:19:12
A természetben nincs hasznos vagy káros. Minden élőlény az életközösség
része. Így tehát az akác is egy építőkő és nem irtandó fafaj.
Névtelen  - re:   |195.27.20.xxx |2011-04-06 13:36:08
Sere Ferenc írta:
A természetben nincs hasznos vagy káros. Minden élőlény az
életközösség része. Így tehát az akác is egy építőkő és nem
irtandó fafaj.

Ez igaz is lenne, ha része lenne a természetes hazai
ökoszisztémának. De nem az. Azért, mert fa, még nem jelenti azt, hogy
idevaló. Sajnos az emberek tapsikolnak, ha látnak egy akácost,
mert azt hiszik, hogy az "erdő". Holott fényévekre van egy
akácos fajgazdagsága egy őshonos, természetközeli módon kezelt
erdő fajgazdagságától. erdő ≠ faültetvény
Kovács Norbert  - Akác   |84.225.124.xxx |2011-04-06 23:03:02
Állapodjunk meg abban,a hasznos-káros jelzőpáros tekintetében,hogy ami
őshonos az hasznos,ami táj-,illetve fauna/flóraidegen az meg nem.Ezentúl
őshonos fajaink szempontjából,Fekete Istvánnal vallom,hogy nincs
hasznos,vagy káros csak szükséges! Csupán az ember aggat effajta jelzőket
olyan fajokra,melyek elősegítik,vagy fékezik telhetetlen természetét.Én
sem elsősorban magára az akácra haragszom,hanem azokra a félkegyelmű
emberszabásúakra,akik országszerte elterjesztették kizárólag
profitorientáció céljából.
forsterh  - Zsákutcába futott szakmai vélemények....   |81.182.207.xxx |2011-04-10 06:00:15
Sere Ferenc írta:
A természetben nincs hasznos vagy káros. Minden
élőlény az
életközösség része. Így tehát az akác is egy
építőkő és nem
irtandó fafaj.


Na kérem szépen itt a megfogalmazott szakmai igazság, ami minden
természetet szerető ember számára felvállalható és a
fenntartható tartamos jövőbe mutató.
Egy flóra vagy faunaelem
egyetlen tagjának hasznát vagy kárát firtatni tipikus parttalan zöld
mentalitás, mint ahogyan az őshonos és behurcolt fajok témaköre
is csak arra jó, hogy szét lehet bombázni ma még jól és
gazdaságosan műkődő ökológiai tapasztalokra építetten az ember
által kialakított ökonómiai rendszereket.
Lehet erőltetni dolgokat,
hamis ideológiákat gyártani az akác fafajjal szemben és lehet
gyülöletet kelteni magyarországi térhódításával kapcsolatban.
Az
akác az Alföld fája, amely hűséges kísérője volt mind a mai
napig az alföldi paraszti tanyavilágnak. Segítségével
csökkenthető volt a száguldó szél deflációs hatása, védelmet
biztosított az ingatlanoknak, árnyékot a delelő jószágnak,
szer, épületfát és tüzifát a tulajdonosnak. Sarjaztatással is
gyorsan megújult, nitrogénmegkötő
gyökérbaktériumai természetes módon javították a
sovány alföldi talajok tápanyagellátását.
Speciálisan
fájára kidolgozott bútoripari feldolgozási technológiák pedig
egyenesen a Nyírség aranyává tették ezt a fafajt.
Akkor most
mi van Uraim? Erdészek vagyunk vagy ultrazöld szélkakasok?
Mindegy  - re: Zsákutcába futott szakmai vélemények....   |194.202.236.xxx |2011-04-11 08:32:45
[quote=forsterh][i][b]Sere Ferenc írta:

Lehet, hogy egy flóra vagy
faunaelem egyetlen tagjának hasznát vagy kárát firtatni tipikus parttalan
zöld mentalitás, azonban az akácot, mint tájidegen fajnak (még csak nem is
Európából került be hozzánk) a természetben fontos szerepét így
megindokolni, nem más, mint hozzánemértő, szemellenzős dilettanizmus.
Ez
alapján nekem úgy tűnik, hogy az erdészeknek - legalábbis egy részüknek -
fogalma sincs a természetvédelem szó valódi jelentésével. Ez elég
sajnálatos. Ezek alapján én nagyon örülök, hogy vannak még ultrazöld
szélkakasok, akik tényleg természetvédelemmel foglalkoznak és nem
emberszámárafontoséshasznosdologvédelemmel. Remélem, hogy lassan kikopnak
azon erdészeink, akik magasztos szövegek és adatok mögé bújva áltatják
az átlagpolgárokat arról, hogy mi az erdő és hogy mennyit tettek
Magyarország erdős területeinek növelése érdekében. Holott nem sokkal
több történik, mintha kukoricát vagy papírnak való nyárfát ültetnének.
Javaslom vegyék fel - ismételten tisztelet a kivételnek - az ültetvényes
jelzőt, az jobban passzol a gondolkodásmódjukhoz. És kérem, hogy ne csak az
erdészeti "szakkönyveket" bújják, mert a természetvédelem nem ott
található.
Kovács Norbert   |84.224.161.xxx |2011-04-14 00:34:16
A magyar erdőgazdálkodás legnagyobb szégyene,hogy az akác jelenleg a
legnagyobb területet magáénak tudó fafaj Magyarországon.(24% a
faállománnyal borított területből).
Egyébként nincs Európában,de
talán a világon se még egy olyan ország,ahol az idegenhonos fafajok,43%-nyi
hányadot tennének ki az erdőterületből.
Az Alföld fája? Nem úgy
tűnik.Számtalan dunántúli tölgyest irtottak ki,hogy a helyére
nyomják a
30-40 év vágásfordulójú akácot! A profitéhség
mindenekfelett!
Nevezhetnek ultrazöldnek,de "szélkakas" nem
vagyok,mindig ezt fogom mondani,a legnagyobb ellenszélben is!
Woody  - re: AKÁC   |188.156.149.xxx |2011-04-10 14:02:46
És a parlagfüvet is.
forsterh  - re: re: Zsákutcába futott szakmai vélemények....   |84.2.125.xxx |2011-04-15 20:38:40
Mindegy írta:
[quote=forsterh][i][b]Sere Ferenc írta:

Lehet, hogy egy flóra vagy
faunaelem egyetlen tagjának hasznát vagy kárát firtatni tipikus
parttalan zöld mentalitás, azonban az akácot, mint tájidegen
fajnak (még csak nem is Európából került be hozzánk) a természetben
fontos szerepét így megindokolni, nem más, mint hozzánemértő,
szemellenzős dilettanizmus.
Ez alapján nekem úgy tűnik, hogy az
erdészeknek - legalábbis egy részüknek - fogalma sincs
a természetvédelem szó valódi jelentésével. Ez elég
sajnálatos. Ezek alapján én nagyon örülök, hogy vannak még
ultrazöld szélkakasok, akik tényleg
természetvédelemmel foglalkoznak és
nem emberszámárafontoséshasznosdologvédelemmel. Remélem, hogy
lassan kikopnak azon erdészeink, akik magasztos szövegek és adatok
mögé bújva áltatják az átlagpolgárokat arról, hogy mi az erdő
és hogy mennyit tettek Magyarország erdős területeinek növelése
érdekében. Holott nem sokkal több történik, mintha kukoricát
vagy papírnak való nyárfát ültetnének. Javaslom vegyék fel -
ismételten tisztelet a kivételnek - az ültetvényes jelzőt, az jobban
passzol a gondolkodásmódjukhoz. És kérem, hogy ne csak az
erdészeti "szakkönyveket" bújják, mert a természetvédelem nem
ott található.


Kedves Mindegy!
Azért te egy hatalmas nagy tévedésben élsz, ha nem
vagy tisztában azzal, hogy a Trianon utáni 12%-os
csonka magyarországi erősültséget az erdészek tornázták fel a
jelenlegi 21 %ra. Ez munka nélkül nem ment ám és ebben ugyan hol voltak
a zöldek akik a jelenlegi állapotot szokásuk szerint csak fikázni
tudják? Akkoriban még ki sem keltek a tojásból és lehetőségük
sem lett volna kritizálni, ha az erdészek, mint igazi
természetvédők meg nem teremtik munkájuk által a magyar erdőt,
amelynek fafajösszetételét, a partvonalról beordítozva, igazi
kibicként, most lehetőség nyílik fikázni. Szerintem ez a
nem mindegy......A zöld mentalitásban az erdő kezelése csak egy
project a sok közül, amiért zsíros pénzeket lehet pályázni, míg
az erdésznek egy alulfizetett életpálya és mégis becsülettel és
tisztelettel helytállnak. Könnyű a már meglévőben turkálni
és okostojásként szép poénokat elsütni, de hogy ezek a
gyakorlatban hogyan fognak működni az a baj, hogy azzal még te sem vagy
tisztában.....
Woody  - Okostojás-poén   |188.156.21.xxx |2011-04-30 23:00:04
Szerintem Trianon óta az alföldi szikesek kivételével minden
szárazföldünk beerdősült volna magától is, amit hagytunk volna. Az
erdész a faipar számára nélkülözhetetlen, az erdő számára felesleges.
forsterh  - Okostojás-poén   |81.183.182.xxx |2011-05-04 06:31:13
Szervusz Woody!

Ez a poén a számomra nem sült el, mert a szövegtartalma
arról győz meg, hogy halvány lövésed sincs az erdőhöz, az
erdőgazdálkodáshoz, az erdőkezeléshez....
Szembesülnünk kell sajnos
nekünk erdészeknek is azzal, hogy egyre jobban növekszik a témához nem
értő, de azzal kapcsolatban "öntudatos" véleményt megfogalmazó
önkéntes, potenciálisan szakmatévesztett erdészjelöltek tábora.
Nos
ilyen aspektusból vizsgálva a hozzászólásod tartalmát én úgy gondolom,
hogy ezt, a témában való lesújtó jártasságodat minősítő
véleményedet, itt ezen a szent helyen nagyon felesleges volt
bekarcolni.
Amiben egyet tudok veled érteni az az, hogy a kellő szintű
erdészeti szakmai munka az alapja annak, hogy az elsődleges faipar minél
nagyobb mennyiségű, minőségi kitermelt faanyagválasztékokat tudjon
feldolgozni, ez pedig az ágazat és a népgazdaság, az állam ezen területen
történő gazdaságos működtetésének az alapja.
A minőségi
fafeldolgozás pedig csak a kiválóan erre a célra megnevelt, a fafaj
felhasználhatósági értéksorrend elején álló fafajokból
lehetséges.....
Nem ám az őshonos szürke és fehérnyárból és az
újabban keblünkre ölelt kecskefűzből, hacsak nem kutyaólat akarsz
tartósan gyártani.....
forsterh  - re:   |84.2.104.xxx |2011-04-15 20:46:59
Kovács Norbert írta:
A magyar erdőgazdálkodás legnagyobb szégyene,hogy az akác jelenleg a
legnagyobb területet magáénak tudó fafaj Magyarországon.(24% a
faállománnyal borított területből).
Egyébként nincs
Európában,de talán a világon se még egy olyan ország,ahol az
idegenhonos fafajok,43%-nyi hányadot tennének ki az
erdőterületből.
Az Alföld fája? Nem úgy tűnik.Számtalan
dunántúli tölgyest irtottak ki,hogy a helyére
nyomják a 30-40
év vágásfordulójú akácot! A
profitéhség mindenekfelett!
Nevezhetnek
ultrazöldnek,de "szélkakas" nem vagyok,mindig ezt
fogom mondani,a legnagyobb ellenszélben is!


Szervusz!

A magyar erdőgazdálkodás és egyben az ország
legnagyobb tragédiája Trianon volt.
Ha az eredeti
Nagymagyarország területéhez viszonyíthatnád az
akác térfoglalását merőben más adatokat kapnál és egyáltalán
nem lógnál ki az európai adatokból. Az országunk ebben az
állapotában nem összehasonlítható más európai
államok fafajösszetételének alakulásával. Volt egy örökség,
egy hatalmas nagy gazdasági és lelki trauma amin úrrá kellett lenni. Az
erdészek ennek feldolgozásában ma is élen járnak....Ezért én
csak egy nagy hablatynak fogom fel a hozzászólásodat....amit ezen
a szakterületen dolgozva totálisan idegenhonosnak bélyegeznék....
en  - re: re:   |158.169.131.xxx |2011-04-20 08:52:17
Erdemes elolvasni legalabb az osszefoglalot:
http://www.sciencemag.org/content/
331/6023/1383.summary

Conservation Ecology
Conservation Ecology
Embracing
Invasives
Gaia Vince*
Summary
Much of the fauna and flora of the Galápagos
islands is unique, but introduced species are taking over. Conservationists have
spent the past 50 years attempting to remove introduced species and restore the
islands' flora and fauna to prehuman days. There have been some successes: Goats
have been eliminated from several islands. But the effort to eradicate
blackberry, guava, and 34 other invasive plant species has cost more than $1
million and succeeded in eliminating just four. The most invasive and
problematic of these aliens—blackberry and guava—have developed into forests
where nothing else grows, birds cannot nest, and even insects are rare. The main
reason for this failure is that invasive plants are far more competitive than
native plants. Seeds of invasive species, such as blackberries, are long-lived
and accumulate in high numbers in the soil, and restoration activities can have
the paradoxical effect of stimulating them to germinate. Now, a group of
maverick ecologists is promoting the idea that the addition of nonnative species
to natives in a region leads to "novel" or "hybrid" ecosystems
that have ecological value and may be worthy of conservation.

* Gaia Vince
writes on environmental issues in the developing world at wanderinggaia.com.
en  - re: re:   |158.169.131.xxx |2011-04-20 09:19:33
Ki a nem oshonosokkal a Karpat-medencebol:

kezdjuk a konnyen
eltavolithatokkal:
- kukorica: 1251 ezer ha (2006-ban)
- napraforgo: 542 ezer
ha (2006)
- burgonya: 20 ezer ha (2010)
- meg a kisebb teruletuek, szoja,
paprika, paradicsom ezek mind ertekes biodiverzitasu teruleteket foglalnak el,
semmi helyuk itt.

ezutan johetnek a nehezebben eltavolithato fajok, koztuk az
akac (a hozza tartozo mezzel egyutt) a maga 450 ezer hektaraval....

aztan
majd eszunk, futunk azt ill azzal amink maradt...
Dabronaki Sándor  - akác   |213.163.35.xxx |2011-04-20 09:45:34
Mottó: add meg nékünk mindennapi pótcselekvéseinket.......

Tisztelt
"ultra zöldek"!

Állítsátok meg az élőhely romlást,
állítsátok meg a természetes talajvíz szint csökkenést, száradó
területeket, állítsátok meg a faigényt stb.
Ez sajnos nem megy,
megoldást kínálni nem egyszerű dolog, sőt sok esetben szinte lehetetlen.
Ekkor indul a bünbak keresése, amiből azonnal a két legkevésbé erről
tehető bűnös alakul ki. Az akác, és az erdész.
A természetvédelem
nagy problája, és minden területére igaz, hogy jellemzően nem tud
megoldást, alternatívákat problámákra. Pótcselekvésként keres egy
bűnöst, azt üldözi. De azt aztán keményen tele torokból, és dacosan. Nem
jó ez így.
A tölgyesek helyére telepített akác rémhír, amit szeretünk
pufogtatni. Valójában minimális területről van szó.

Üdvözlettel
forsterh  - a zöldeket azért más nemzetek fiai már nálunk jobb   |81.183.186.xxx |2011-04-22 15:11:34
Ajánlom figyelmetekbe ezt a szösszenetet, bár angol nyelvű, de magyar
felirattal ellátott rövid 7 perc... a zöldek és
ő tulajdonságaikról......
http://www.youtube.com/watch?v=rmKScssfbus
fzs  - re: a zöldeket azért más nemzetek fiai már nálunk   |89.147.86.xxx |2011-04-26 16:16:25
forsterh írta:
Ajánlom figyelmetekbe ezt a szösszenetet, bár angol nyelvű, de magyar
felirattal ellátott rövid 7 perc... a zöldek és
ő tulajdonságaikról......
http://www.youtube.com/watch?v=rmKScssfbus

Érdekes, bár éppenséggel nem a zöldekről szól, hanem pont a
szkeptikusokról...
Hegedűs Attila Ph.D.  - akác     |81.182.17.xxx |2011-05-04 07:15:16
Vadas Jenő (1911) akácról írt könyve alapján 1601-ben került Európába
(pontosabban Franciaországba) az akác. 1911-ben még állítólag életben is
volt ez a fa.
gigabursch   |84.206.46.xxx |2011-06-20 13:43:47
Az őshonosságpártiakkal legszívesebben a nem őshonos dolgok előnyérél
és hátrányáról egy jó paprikáskrumpli mellett szívesen vitázok.
Után
meg együnk főtt kukoricát...
Balazian   |195.212.29.xxx |2011-08-03 09:16:37
Arról, hogy általában a behurcolt fajok hasznosak vagy károsak valóban
felesleges vitatkozni: nem véletlenül "hurcolták be" az adott
növényeket. Pl. az, hogy az alföldi futóhomok megkötésére alkalmas, nem
vitatom, viszont ebből ne azt a következtetést vonjuk le, hogy hasznos, jó
és helyettesíthet bármely őshonos fafajt. Engem arról senki sem fog
meggyőzni, hogy az akác "magyarabb" a tölgynél: nézzük meg a
magyar akácerdő és tölgyes aljnövényzetét (a teljes biocönózisról ne
is beszéljünk)!
Vegyük tudomásul, hogy az életközösségek befogadása
természetes körülmények között évszázezredekig, folytonosan történik,
s így az őshonos fajoknak van ideje alkalmazkodni a jövevényekhez (és
viszont). A pár száz éve itt tartózkodó vendégektől nem várhatjuk el,
hogy otthonosan éljenek velünk. És akkor a különböző egyéb
körülményekről (pl. klíma, emberi tevékenységek) még nem is
beszéltünk.
Black cat - white cat  - re: a zöldeket azért más nemzetek fiai már nálunk   |84.206.44.xxx |2011-11-16 14:42:53
forsterh írta:
Ajánlom figyelmetekbe ezt a szösszenetet, bár angol nyelvű, de magyar
felirattal ellátott rövid 7 perc... a zöldek és
ő tulajdonságaikról......
http://www.youtube.com/watch?v=rmKScssfbus


Hogy ez mekkora baromságokat tudott összefilozofálni
ráérő idejében...

forsterh!
Nem mindenkiről kell zsigerből azt
feltételezni, hogy ha nem a Te véleményed osztja, akkor nem erdész/nem
ért az erdőhöz. Történetesen Woodynak igaza van, és ha az,
akinek gondolom, még az erdőhöz is ért...
Black cat - white cat  - re: akác   |84.206.44.xxx |2011-11-16 14:51:52
Dabronaki Sándor írta:
Mottó: add meg nékünk mindennapi pótcselekvéseinket.......

Tisztelt
"ultra zöldek"!

Állítsátok meg az élőhely romlást,
állítsátok meg a természetes talajvíz szint csökkenést,
száradó területeket, állítsátok meg a faigényt stb.
 Ez sajnos
nem megy, megoldást kínálni nem egyszerű dolog, sőt sok esetben
szinte lehetetlen. Ekkor indul a bünbak keresése, amiből azonnal a
két legkevésbé erről tehető  bűnös alakul ki. Az akác, és az
erdész.
A természetvédelem nagy problája, és minden területére
igaz, hogy jellemzően nem tud megoldást, alternatívákat
problámákra. Pótcselekvésként keres egy bűnöst, azt üldözi.
De azt aztán keményen tele torokból, és dacosan. Nem jó ez így.
A
tölgyesek helyére telepített akác rémhír, amit szeretünk
pufogtatni. Valójában minimális területről van szó.

Üdvözlettel


Kedves Sándor!

Nem tartom magam ultrazöldnek, csak próbálok
válaszokat kapni felvetéseidre, ezért visszakérdezek:
1. Az
élőhelyromlást a zöldek okozzák? Az élőhelyen pontosan
mit értesz?
2. A talajvízszint valóban természetes módon
süllyed?
3. A faigényt a zöldek generálják? Vagy azt hangoztatják,
hogy nincs szükségünk fára?

Ha a fenti kérdésekre IGEN a
válasz, akkor valóban nagyon sürgősen tegyenek valamit! De mi van, ha
NEM a válasz? Akkor megkeressük együtt, ki a felelős ezekért?
Vagy akkor is a zöldek...? :-)

Tisztelettel várom a
"megfejtést"!
Lázár Miklós Tamás  - "legyen az akác Hungaricum"     |84.206.44.xxx |2011-12-03 14:38:57
hát igen, ez az akác szép története. de meg lehet írni a csúfat is, a
negatív hatásairól (erőszakos területfoglalása klimax erdőkben és
védett, vagy védelemre érdemes területeken, talaj-átalakító szerepe,
ökológiai idegensége, biodiverzitást gyengítő hatása, stb.). persze, igaz
az is, sok jót is hozott, de hogy Hungaricum legyen... az azért erős
túlzás.
amúgy nem is igazán erről akartam véleményt nyilvánítani, hanem
magáról a vitáról. ennyi demagóg sületlenséget - pro és kontra - rég
láttam összegyűjtve. ez önmagában még nem is lenne baj, hiszen nem
láthatja át mindenki a témakört a maga teljességében. egy hozzászólás
nézetem szerint attól válik demagóggá és sületlenséggé, hogy bár ő
maga is csak egy szeletét látja a vita tárgyának, mégis lenézi, gúnyolja,
önmagánál alantasabbnak állítja be a másik véleményt, amely ugyanúgy
csak egy szeletét látja ugyanannak a dolognak, de egy másik szemszögből,
más szempontok szerint. erdészként mindig azt gondoltam, hogy az erdész
ennél több, magasabb szinten áll, hiszen ő több szeletét is láthatja az
ilyen jellegű problémáknak, mert megkapta a legátfogóbb képzést, és
munkája során a legtöbb szemponttal találkozik. töretlenül bízom abban,
hogy erdésztársaim többsége hasonlóan gondolkodik, és amikor valódi
vitára kerül a sor egy valódi problémáról, akkor nem felejti el, hogy a
vita annál eredményesebb lehet, minél több szempontot vet fel, és azokat
minél alaposabban és tárgyilagosabban vizsgálja meg.
Papp Viktor Gábor  - legyen az akác Hungaricum   |46.107.111.xxx |2012-04-01 16:25:37
Egy gazdasági növényt Hungaricumra jelölni? Sok-sok nagyon értékes
gazdaságilag hasznosított növényünk van, miért pont az akác. A kukorica
és a burgonya hasznosabb, mézelő növénynek pedig ott van a selyemkóró és
az aranyvessző. Kiszabadulva mindegyik megállíthatatlan vészterhes
gyom.

És itt a kiszabadulás a gond. Amíg ezek termsztésben vannak, semmi
baj velük. De amikor a hazai fajok kerülnek veszélybe miattuk, az már
probléma. A kerítésen belül nagyon hasznosak, a kerítésen kívül nagyon
károsak. Olyanok, mint az állatkerti jegesmedve.

Csak ezekért a kiszabadult
agresszív növényekért senki nem vállaja a felelősséget, és nem tereli
vissza a kerítés mögé. vagy azt mondják, mint az erdészek az akácra: túl
drága megfékezni. És ez elég is, hogy ne foglalkozzanak vele. Pedig a
kettőt összeadva (a hasznos akác és a káros akác) jön ki az akác
magyarországi ittlétének igazi értéke.

És ugyanez a valódi értéke a
salyemkórónak és az aranyvesszőnek is. És látott már valaha méhészt
selyemkórót vagy aranyvesszőt irtani?

Hát igen, a járiulékos terheket
rárakjuk másra és büszklkedünk, hogy mekkora hasznunk van. Ügyes.
dala lászló  - akác..mint hungarikum ???!   |94.21.150.xxx |2012-07-07 06:10:10
Na Ne ! Ne felejtsék, hogy Pennsylvaniaból (USA) hozták át a franciák
Europába - tehát nem őshonos "ősmagyar"fafaj.
Temesvári Erik  - re: Tölgyerdő irtás   |82.144.168.xxx |2012-06-18 09:24:27
Kovács Norbert írta:
A magyar erdőgazdálkodás legnagyobb szégyene,hogy az akác jelenleg a
legnagyobb területet magáénak tudó fafaj Magyarországon.(24% a
faállománnyal borított területből).
Egyébként nincs
Európában,de talán a világon se még egy olyan ország,ahol az
idegenhonos fafajok,43%-nyi hányadot tennének ki az erdőterületből.
Az
Alföld fája? Nem úgy tűnik.Számtalan dunántúli
tölgyest irtottak ki,hogy a helyére
nyomják a 30-40
év vágásfordulójú akácot! A
profitéhség mindenekfelett!
Nevezhetnek
ultrazöldnek,de "szélkakas" nem vagyok,mindig ezt
fogom mondani,a legnagyobb ellenszélben is!


"Nem úgy tűnik.Számtalan dunántúli tölgyest irtottak ki,hogy a
helyére
nyomják a 30-40 év vágásfordulójú akácot! "
 
Mielőtt ilyen marhjaságot leír valaki, jó lenne az Erdészeti
Igazgatóságoktól konkrét adatokat beszerezni!!!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 
 
Free Counter

Ön szerint legyen-e elégtétel az „Erdei lopók” cikk miatt?
 






Elfelejtette jelszavát?
Még nincs fiókja? Regisztráljon

Apróhirdetés



Visszaszámlálás
Nincsenek rögzített események


   
Időjárás

Országos Meteorológiai Szolgálat 

Osztrák időjárás előrejelzés


 

 
© 2013 Forestpress
A Joomla! International Edition a GNU/GPL licenc alatt kiadott szabad szoftver.