(akár trójai faló)
Az erdészszakma zártságára, az átlagostól jelentősen eltérő hosszú távú gondolkodásunkra hivatkozva gyakran próbáljuk mentegetni magunkat az esetlen és legtöbbször késésben lévő szakmai kommunikációnk miatt. Persze, ha jobban magunkba pillantunk, még újabb ezer okot találunk, hogy miért nem beszélünk dolgainkról. De néha meg kell tenni! Előbb-utóbb eljön az idő.
Az idő itt van. Az „egyes természetvédelemi rendeltetésű erdőterületek vagyonkezelői jogának megváltoztatásáról" szóló kormány-előterjesztés valóban megér egy misét.
Fontos kérdés azonban a tájékoztatás mikéntje is. Mivel a célunk a korrekt tájékoztatás, álljanak itt szemelvények az előterjesztésből és az írásba fektetett reakciókból. A kommentárt most mellőzzük, az olvasó alakítsa ki a véleményét a szereplőkről és az eseményekről. Egyben szolgáljon ez az írás kordokumentumként is e patinás újság lapjain! Legyen ez egy kvázi „szolgálati naplóbejegyzés"!
Szemelvények a KvVM határozat tervezeteiből:
„1. A Kormány szükségesnek tartja az állami erdőgazdálkodás jelenlegi szervezeti és gazdálkodási rendszerének felülvizsgálatát és az egységes állami erdőkezelés rendszerének kialakítását."
„2. A Kormány felkéri a pénzügyminisztert, hogy ..gondoskodjon ...35122,9 ha kiterjedésű, állami tulajdonban lévő, védett és védelemre tervezett erdőterületek vagyonkezelői jogának térítésmentes átadásáról az erdőterület fekvése szerinti illetékes nemzeti park igazgatóság részére." (A pár hónappal korábban készült anyagban még egy harmadik pont is volt, amely a középtávon védelemre tervezett területeket kívánta bemutatni. Ott az átadásra javasolt terület még 36 156,2 ha volt.) (A javaslat kilenc állami erdőgazdasági zrt. területét érinti különböző mértékben.)
Szemelvények a KvVM előterjesztések kiegészítő anyagaiból:
„Az előterjesztés tartalmi kérdéseiben a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterrel egyeztetés történt, a javaslatokkal kapcsolatban - miniszteri szintű — egyetértés alakult ki, melyet az együttes előterjesztés is tükröz."
„Várható gazdasági hatások:
...Az egyes természetvédelmi rendeltetésű erdők vagyonkezelési jogának megváltoztatása gazdasági jelentőséggel a Zrt-k számára nem bír - azok kis kiterjedése, illetve csekély gazdasági jelentősége miatt - a nemzeti park igazgatóságok esetében viszont a költség-hatékony gazdálkodást teszi lehetővé."
„Várható társadalmi hatások: Az állami erdőkezelés reformjával elkerülhetők a kommunikáció elégtelen voltában gyökerező konfliktusok. A változás a helyi regionális konfliktusok számának csökkenését is eredményezheti..."
Az 1. ponthoz: „A társadalom környezettudatosságának, erősödésével — jelentős mértékben megváltoztak az erdőkkel szemben támasztott elvárások. Míg korábban a faanyag megtermelése, az erdők gazdasági szerepével kapcsolatos igény volt az elsődleges, addig mára egyértelműen az erdők valamennyi, azaz védelmi, közjóléti és gazdasági funkciójának harmonikus és egyidejű, fenntartható módon való biztosítása kerültek előtérbe."
„A jelenlegi nagyszámú és változatos szervezeti formájú, különféle állami szervek felügyelete alá tartozó állami erdőkezelő szervezet mellett azonban nem lehet kellően hatékony az állami szerepvállalás érvényesülése. Az előbbiekből következően ellentmondás feszül az erdőkkel kapcsolatos társadalmi elvárások, a kincstári vagyonnal való gazdálkodás ellenőrizhetősége és a jelenlegi részvénytársasági vagyongazdálkodási forma között."
A 2. ponthoz: „Az erdőtörvény hatályba lépésével megváltozott az egyes rendeltetések korábbi sorrendisége és a gazdasági rendeltetéssel szemben előtérbe került az erdők védelmi feladata."
„A természetvédelmi tevékenység szakmai és gazdasági optimalizálása érdekében célszerűnek mutatkozik, hogy ...az állami tulajdonú védett és védelemre tervezett erdők, ...erdőtömbök,
erdőfoltok kerüljenek az adott igazgatóságok kezelésébe."
„Az erdőgazdasági Zrt-k számára a vagyonkezelői jog átadása gazdasági terhet, vagy nehézséget nem jelent, hiszen szórvány területekről, illetve gazdaságosan nem hasznosítható területekről van szó."
„A Pénzügyminisztérium álláspontja szerint a gazdasági hatások részletes vizsgálata is szükséges. ..A hatások vizsgálata azonban nem a feladat kijelölését meghatározó Kormánydöntés előtt, hanem a végrehajtás, a stratégiai döntést megalapozó döntés előkészítés során indokolt és célszerű. Ennek a feladatnak a végrehajtása során a Pénzügyminisztériumra is komoly feladatok hárulnak"
Szemelvények a zrt.-k vagyonkezelőjének egyik leveléből:
„Az előterjesztés megelőzi az egységes állami vagyonkezelés kormányzati és törvénykezési döntéseket."
„Az előterjesztés az egységes állami erdővagyon-kezelés elvéből indul ki, mint legfontosabb alapkövetelmény és ebből indokolatlanul, érthetetlenül kiemel a természetvédelmi erdők vagyonkezeléséből néhány tízezer hektárt."
„Az erdészeti társaságok 970 ezer hektár erdőt vagyonkezelnek, az átadással érintett terület ugyan csak 36 ezer hektár (amely a nemzeti parkok által jelenleg kezelt erdőterület közel másfélszerese), de ez koncentráltan néhány erdészeti társaságra szorítkozik, döntően (Lásd táblázat).
A tervezett területátadással leginkább érintett DALERD Zrt. esetében: „Árbevételének 65 %-át elveszti, több mint 100 millió Ft üzemi eredmény elvonásra kerül. ...A cég a kezelt erdőállományaira tekintettel jelenleg 10-20 millió Ft adózás előtti eredményre képes. Éppen az átadásra tervezett kiváló hozamú ártéri és békési tölgyesek és nemesnyárasok hozamából tudja jelenleg a társaság a maradó, gyenge hozamú, veszteséges erdőterületek kezelését végezni. .. A maradó veszteségesen kezelhető erdőterületek finanszírozására új források szükségesek."
„Az átadásra tervezett területek beazonosítása csak nagyvonalúan lehetséges … az előterjesztés a területek részletes felsorolását nem teszi meg. A területek egyeztetése nem történt meg sem az erdészeti társaságokkal, sem a nemzeti parkokkal (pl. az Északerdő Erdőgazdasági Zrt. által kezelt több mint 600 hektár gyepterület, ma már erdősített terület). Ettől függetlenül megállapítható, hogy a tervezett koncepció nem tér ki arra, hogy az átadás milyen értékű társasági vagyont érint, annak további hasznosítása hogyan folytatható. A részletes felméréstől eltekintve rögzíthető, hogy mintegy 2,0-2,5 milliárd Ft körüli társasági vagyont érint a területek átadása."
„A folyamat ellentétes a Kormány meghirdetett programjával, a költségtakarékos, olcsó állam elvével."
Szemelvények a zrt.-k vagyonkezelőjének másik leveléből
„Egyetértünk és támogatjuk az egységes állami tulajdonú erdők vagyonkezelését és minden változtatás, jobbítás csak ennek a fő elvnek a megtartásával indokolt. Az ÁPV Zrt. 2 éve elkészítette az állami erdészeti társaságok új vagyonkezelési stratégiáját, amely megfelel a gazdasági hatékonyság igényének és radikális szervezeti egyszerűsítést is tartalmaz."
„A párhuzamos tevékenységek túlzottan költségesek, és pazarlóak, ezért véleményünk szerint megengedhetetlen ennek a folyamatnak további teret adni. A nemzeti parkok működtetését többségében az erdészeti társaságok szervezetébe kell integrálni, amely megteremti a közös irányítást és az egységes természetvédelmi kezelést." (Ez a megoldás egyes elemzők szerint évi 6 milliárd Ft megtakarítást jelentene az államnak.)
„Az erdészeti társaságok gazdasági elszámolású elven vagyonkezelnek, erdőgazdálkodnak és ennek megkövetelése a jövőben is célszerű. ... Az üzemeltetés non-profit irányzata érvényesül azzal, hogy az ÁPV Zrt. osztalékot nem vont és nem von el, valamint évente 2-3 milliárd Ft megtérülő fejlesztési célú forrásjuttatást biztosít tőkeemelés formájában. (A gazdasági társasági forma szoros és hatékony elszámolást követel, az erdőgazdálkodónak minden lépése mérhető és értékelhető. Az ily módon termelődő profit felhasználása pedig a tulajdonosi döntés kérdése.) Az ÁPV Zrt. a közjóléti természetvédelmi igények kielégítése érdekében 2006. évben először támogatást nyújt, mivel az állami költségvetés ennek támogatását megszüntette. Az állami erdőtulajdonosok (KVI, NFA) helyett az ÁPV Zrt. támogatást nyújt a rendeltetésszerűen folytatott erdővagyon-gazdálkodásba nem tartozó havaria jellegű erdőkárok (árvíz, belvíz, széltörés, aszály, stb.) mérséklésére és annak helyreállítására, valamint a kezelt erdőterületek környezetvédelmi (a korábbi években keletkezett környezetszennyezések, erdei hulladékok, stb.) felszámolására."
„A jövőben az egységes kezeléshez szükséges intézkedésnek tartjuk, hogy a kezelt vagyon (állami erdőtulajdon) és a kezelői vagyon (erdőgazdasági részvények) egységes szervezetbe kerüljenek. A tervezett egységes erdővagyon kezelésének igényét messzemenően támogatjuk, de nem a hivatkozott levélben leírtak szerint. "(A hivatkozott levél az előterjesztés!)
Szemelvények a DALERD Zrt. anyagából:
„A DALERD Zrt. esetében mintegy 9400 ha elviteléről van szó, mely a teljes terület 36%-a, a fakészlet 50%-a a bevétel 65%-a és mintegy 100 millió Ft ágazati eredmény kiesését jelenti."
„Az előterjesztés védettként kezel még védelemre sem tervezett, kiemelkedő hozamú, gazdasági célú erdőket (Körösközi erdők)."
„A társaság vélhetően nem tud gazdaságosan üzemelni, 120 fő alkalmazott munkahelye bizonytalanná válik."
„Az érintett társasági vagyonelemek megtérítése, mintegy 1,3 milliárd Ft értékben (erdőtelepítések, vadaskert, vadászház, az erdők érdekében létrehozott ökológiai vízpótlási rendszer létesítményei stb.), és a vagyonkezelési szerződésben leírtak szerint számolt vagyonnövekmény megfizetése a társaság felé (pl. a folyamatban lévő erdősítések esetében) költségvetési többletkiadást eredményez."
„Megnő az amúgy is elmaradott térségben a munkanélküliség és a megélhetési falopás"
A fában szegény térségben „30 ezer m3 tűzifa hiány várható évente a lakossági ellátásban."
„Az eddigi ellenszenv a helyben élők és a természetvédelem között tovább nő..."
Sorolhatnánk tovább az idézeteket ebből a tárgyszerű körből is, megtehetnénk ezt az indulatoktól, keményebb megfogalmazásoktól sem mentes körből is. Hozhatnánk – jobb híján – hevenyészett gazdasági számításokat is. Csak egy dolgot nem tehetünk: az előterjesztő részletesebb gondolatait, számításait nem áll módunkban ismertetni. Ennek egyetlen oka van. Az előterjesztésben a sajtó tájékoztatására a kommunikáció valamennyi formája nemkívánatos. Az érdekeltek, az érintett erdészszakma képviselői, a civil szervezetek még csak ily módon sem szerepelnek.
Társaság Átadásra tervezett erdőterület Vagyonkezelt erdőterület
(ezer ha) (ezer ha)
Északerdő Erdőgazdasági Zrt. 15 108
DALERD Délalföldi Erdészeti Zrt. 9 27
KEFAG Kiskunsági Erd. és Faip. Zrt. 5 59
Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. 5 53