Befejeződött az erdőtörvény tervezetének általános vitája2009. február 24-én délután lezárult a Parlament plenáris ülésén a T/6934 szám alatt bejegyzett AZ ERDŐRŐL, AZ ERDŐ VÉDELMÉRŐL ÉS AZ ERDŐGAZDÁLKODÁSRÓL szóló törvénytervezet általános vitája.
Bencsik János (Fidesz) kifogásolta, hogy a civil szervezeteknek nincs lehetőségük az erdőtervezés során kifejteniük véleményüket. Javasolta, hogy az erdő természetességi típusai közül háromban a természetvédelemnek legyen alkalma a körzeti erdőtervekben érvényesítenie álláspontját.
Véleménye szerint félő, hogy a tarvágásoknak nem lehet gátat szabni.
Emiatt félelmének adott hangot, hogy a lezúduló árvizek eróziót okoznak, majd kiszáradás következhet be.
Hangsúlyozta, hogy a körzeti erdőtervekbe a természetvédelmi hatóságot is be kell vonni.
Azzal érvelt, hogy az alkotmány szerint az egészséghez való jog sérülhet, ha nem megfelelő az erdőkben folyó gazdálkodás.
Kifejtette, hogy a korlátozottan forgalomképes besorolású erdők esetében nincs elegendő biztosíték az állam kezében.
Lengyel Zoltán (MDF) szerint a természetvédő, a vadász, az erdész, a turista mind-mind a saját szemszögéből sérelmezi a másik tevékenységét, nehéz igazságot tenni.
Ugyanakkor elmondta, hogy Magyarország a Natura 2000 területek kijelölése során túlvállalta magát. Emiatt az egész rendszert felül kellene vizsgálni. Hangsúlyozta, hogy az erdőket művelni kell.
Jakab István (Fidesz) kiemelte, hogy a maguk helyén kezeljük a dolgokat, az erdőt nem kell félteni az erdésztől. Azok a legjobb természetvédők, akik maguk is együtt élnek a természettel. 
A sok módosító indítványt látva komoly vitákra számít, de kifejezte reményét, hogy végül, mindannyiunk érdekében egy jó erdőtörvény születik.
Ékes József (Fidesz) felhívta a figyelmet, hogy számos esetben nem szabályosan folytattak kitermelést, és ő is összefüggésbe hozta a 2004. évi tiszai árvizeket a Kárpátalján folytatott (állítólagos) mértéktelen fakitermeléssel.
Említést tett az őshonos fajok csökkenéséről, kifejtette, hogy érdemes volna a mezővédő erdősávok telepítését ismét folytatni.
Szóba hozta az osztatlan közös tulajdon gondját, ami oda vezetett, hogy a tulajdonosok egymástól lopják a fát.
Gőgös Zoltán FVM államtitkár válaszolt a képviselők által fölvetett kérdésekre.
Megállapította, hogy hasznos volt a törvény hosszúra nyúlt általános vitája. Emlékeztetett Medgyasszay László és Bencsik János által mondottakra, akiknek felszólalása a gazdasági és a természetvédelmi nézőpontok közötti különbségeket jól mutatta.
Az államtitkár kifejtette, hogy bizonyos civil csoportok szerint túl liberális a törvénytervezet, mások szerint viszont túlságosan is zöld.
Nehéz helyzetben van a kormányzat, de igyekezett középen tartani a törvényt.
Kiemelte, hogy a természetvédők nincsenek kirekesztve a törvényből.
Hangsúlyozta, hogy az erdőkkel kapcsolatban az egyik szélsőség a beavatkozás mellőzése, amely követhetetlen, ugyanakkor nem szól a fáma arról, hogy a többletköltségeket ki fogja fedezni.
Emlékeztetett egy korábbi – a természetvédők által kifogásolt – véghasználatra, amely erdőben már ott volt az újulta, s ma már egészséges fiatalos fejlődik a területen.
Hangsúlyozta, hogy a törvény előírása szerint, ahol lehet, ott szálaló üzemmódot kell alkalmazni.
Figyelmeztetett, őshonos tölgyet nem lehet olyan termőhelyre ültetni, ahol nincs elegendő víz.
Az államtitkár leszögezte, hogy a törvény középutasságát fenn kívánják tartani.
A jövő héten a bizottságokban folytatódik a vita a módosító indítványokról, és reméli, hogy március végén egy jó erdőtörvényt fogadhatnak el közösen.
Kedd este 18 óráig van lehetőség a módosító indítványok benyújtására. Z.Z.