Fotó: ForestPress
Áprilisban szavaznak a képviselők a módosító javaslatokról
Gőgös: Nagyon nagy bajban vagyunk, ha az erdészektől kell védenünk az erdőket .
2009. március 24-én, délelőtt folytatódott és befejeződött Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat (T/6934. szám) részletes vitája.
A tavaly decemberben megkezdődött törvényalkotási folyamat a finiséhez érkezett.
Az idén folytatódott általános vita két ülésen is tartott, majd a közel 90 módosító indítvány benyújtása okozott némi zavart a törvénykezési folyamatban. A Mezőgazdasági Bizottság többször elhalasztott ülése miatt késedelmet szenvedett a törvénytervezet részletes vitája is.
A napirend előtti felszólalásokat követően folytatódhatott az erdőtörvény tervezetéhez beadott módosító javaslatok vitája.
Medgyasszay László (KDNP) többek között megemlítette a Natura 2000 területek kompenzációjának hiányát, és kifogásolta, hogy az erdőtanácsban a természetvédők képviselői is helyet kapnak. Ezzel szemben a természetvédelmi tanácsban nincsenek erdészek.
Velkey Gábor (SZDSZ) azt hangsúlyozta, hogy a Natura 2000 területeken a természetvédelem szerepe erősödjék.
Gőgös Zoltán államtitkár kifejtette, hogy a Natura 2000 területeken folyó erdőgazdálkodást egyeztetik a természetvédelemmel. Hangsúlyozta, hogy nagyon nagy bajban vagyunk, ha az erdőket az erdészektől kell védenünk. Az, hogy ilyen erdeink vannak, az az erdészeknek köszönhető. Oldani kell mindkét részről a bizalmatlanságot – tanácsolta.
Kiemelte, hogy az erdők hármas funkciói közül egyiknek sem szabad a másik rovására túlsúlyba kerülnie.
Jakab István (Fidesz-MPP) csatlakozott Gőgös Zoltán megállapításához, miszerint a legjobb természetvédő az erdész.
Az erdők között vannak, amelyeket olyan területre telepítettek, ahol más nem terem meg, csak erdővel lehet hasznosítani.
Kifogásolta, hogy az erdei infrastruktúrák közül a vadászati épületeket, vadászházakat, kastélyokat nem nevesíti a törvény.
Ángyán József (Fidesz-MPP) is megerősítette Gőgös Zoltán álláspontját, hisz’ az első természetvédelmi törvény az erdőtörvény volt. Véleménye szerint a baj akkor van, amikor a tőkeérdek fölülírja a tartamosságot, mert a szuperintenzív, iparszerű gazdálkodás itt is megfigyelhető. És van ilyen, meg olyan erdész is.
Herbály Imre (MSZP) leszögezte, hogy az erdőtörvény tárgyalásának olyan szakaszában vagyunk, amikor már nehéz az erdész és a természetvédő közelebb kerüléséről beszélni.
Az erdészek tudják, hogy a gazdasági célú erdőkben kell a maximális hozamot kitermelni.
Álláspontja szerint az Országos Erdőtanács megfogalmazása jó úgy, ahogy van. A természetvédő civil szervezetek itt szólhatnak bele az erdők ügyeibe, s nem kell őket ügyfélként befogadni az engedélyezési folyamatba.
Turi Kovács Béla (Fidesz-MPP) szerint hiányzik az erdőtörvényből a szociális szempont. E nélkül a gazdálkodás csak a minél nagyobb haszon elérésére való törekvés marad.
Ángyán József (Fidesz-MPP) megállapította, hogy a Natura 2000 finanszírozása kézen-közön eltűnt. Ebből adódnak a gondok. Velünk szemben, Nyugat-Európában Natura 2000 miatt semmi baj nem adódott, sőt egyfajta stabilitást biztosít a gazdálkodónak a kompenzáció.
Herbály Imre (MSZP) egyetértett a Natura 2000-rel kapcsolatos véleményekkel, de ebben a stádiumban ezt a hiányosságot nem tudják tisztázni. Biztos, hogy nem kellő körültekintéssel jelölték ki a területeket, amit azóta sem korrigáltak. Elmaradt a kellő tájékoztatás is. Ezekre a hibákra a későbbiekben vissza kell térni.
Gőgös Zoltán államtitkár szintén megállapította, hogy a kijelölők nem mindig tudják indokolni a kiválasztás okát, amikor számtalan esetben rákérdeztek a kijelölés indokára. Nincs még egy ország, ahol a Natura 2000 terület ekkora arányt képviselne. Kifogásolta, hogy a kijelölés fázisában nem készült kompenzációs terv, és nem tettek mögé forrást.
Turi Kovács Béla (Fidesz-MPP) is megállapította, hogy sort kell keríteni a Natura 2000 területek szűkítésére. A szorító időkényszer asztal melletti kijelöléshez vezetett. Leszögezte, halaszthatatlan kényszer, hogy a felülvizsgálat terén előbbre lépjenek.
Ángyán József (Fidesz-MPP) is megállapította, hogy késésben volt a KvVM, és rengeteg hibával terhelt a Natura 2000 területek kijelölése. Véleménye szerint ezért maradhatott el a társadalmi egyeztetés.
Czerván György (Fidesz-MPP) azzal kezdte, hogy többen is megállapították, ilyen hosszú előkészítéssel még nem készült törvény. Ennek ellenére az önkormányzatok kimaradtak a tulajdonosok felsorolásából.
Gőgös Zoltán államtitkár elmondta, hogy akivel lehetett, mindenkivel egyeztettek a törvényelőkészítés során. Az utóbb tiltakozók (a 34 zöld civil szervezet – a szerk.) közül azzal a tízzel, amelyik hajlandó volt erre.
Bencsik János (Fidesz-MPP) szerint az erdőben a teremtő után az erdész az úr, nem a turista vagy más valaki.
Álláspontja szerint a Natura 2000 területek áttekintésére alkalmat kell teremteni, ami nem lesz egyszerű ügy.
Az állami tulajdonú területek forgalomképtelensége biztosítja a védett erdők, a Natura 2000 területek és a természetes erdők hármas funkciójának teljesülését. Hozzá tette, hogy csak akkor lehessen a besorolást ezeken a területeken megváltoztatni, ha a természetvédelem is hozzájárul.
Tasó László (Fidesz-MPP) is az önkormányzatok tulajdonszerzését támogatta. Elmondta, hogy annak idején az önkormányzatok csak öt százalék vagyont kaptak, ugyanakkor az állam vagyonának 90 százalékát már eladták. Ezért javasolta az állami erdőkből az önkormányzatok részesedését. Különösen most, hogy újabb megszorítások várhatóak. A képviselő tudni véli, hogy az állami erdők értékesítésének előkészítése folyik.
„Honnan veszed ezt? – szólt közbe Herbály Imre.”
Ez az előkészítés nem légből kapott – erősítette meg újra Tasó László. A társaságok menedzsmentje akarja visszabérelni az erdőket, a kiszervezés gőzerővel folyik. Én előre szóltam! – tette hozzá.
Gőgös Zoltán államtitkár felszólította Tasó Lászlót, hogy tegyen feljelentést, ha ilyesféle összeesküvés a tudomására jutott.
Az érdemi felvetésre, hogy az önkormányzatok erdőkhöz jussanak, azt válaszolta, szakmailag megengedhetetlen, hogy fölszabdalják az állami erdőterületeket.
Borenszky Ervin (MSZP) is fölhívta Tasó Lászlót, amennyiben ilyen előkészületekről tud, konkrétan bejelentést kell tenni.
Elmondta, hogy Nógrád megyében nagyon jó az Ipoly Erdő Zrt és az önkormányzatok közötti kapcsolat, ezt igazolják az erdei iskolák, a több tízmilliós értékű játszóterek, tanösvények.
Tasó László (Fidesz-MPP) a száz százalékos állami tulajdonban lévő zrt-k részvényeinek megszerzését javasolta, és szó sincs az erdők szétszedéséről – fűzte hozzá.
Gőgös Zoltán államtitkár ismét azt hangsúlyozta, hogy nem célszerű a teljes forgalomképtelenség.
Herbály Imre (MSZP) szerint Tasó László képviselő úr rosszat álmodott.
Elmondta, hogy az erdők forgalomképtelenségét nem rögzíti semmilyen törvény. Hozzátette, hogy az önkormányzatoknak lehetőségük van erdő telepítésére, kezelésére.
Paizs József (MSZP) hangsúlyozta, hogy európai mércével mérve is megállja a helyét az erdőtörvény tervezete, átlátható, ugyanakkor szigorú. Ő is megállapította, hogy az előkészítés idején mindenki beleszólhatott.
Velkey Gábor (SZDSZ) a jövő nemzedék biztosának javaslatára terjesztett elő módosító indítványt. Ennek lényege, hogy a körzeti erdőtervet is határozat formájában kellene kiadni, hogy támadható legyen.
Ugyanitt felvetette az idegenhonos fafajokkal való erdőtelepítés melletti védősáv kérdését.
A tarvágások arányának csökkentését és a méret korlátozását is javasolta.
Hadházy Sándor (Fidesz-MPP) arról beszélt, hogy a jelzett turistautak többsége az erdőtörvény hatálya alá eső erdőkben vezet. Hangsúlyozta, hogy minimálisra kell csökkenteni a turisták eltévedésének esélyét.
Az elnöklő Áder János a vita második szakaszát lezárta, a harmadik szakaszban nem volt hozzászóló, így a 4. szakasz következett.
Gőgös Zoltán államtitkár zárszavában elmondta, hogy ameddig szükséges egyeztetnek a törvénytervezetről.
Megköszönte a képviselők korrekt módosító szándékait. Kifejtette, hogy szeretné, ha egy olyan törvény lépne hatályba, amely pontosan és jól szabályozza az erdők ügyeit.
Áder János alelnök azzal zárta a 11 óra 45-kor véget ért vitát, hogy a kapcsolódó indítványok beadására estig nyílik lehetőség. (Z.)