Előre szeretném bocsátani, hogy nincs üldözési mániám, se személyes, se szakmai. Továbbá nem gyanítok mindenhol összeesküvést és elutasítom az összeesküvés-elméleteket.
2009 szeptemberében, a Bakonyi Erőmű Zrt. támogatásával, megjelent a Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont (REKK, www.rekk.eu) honlapján egy tanulmány Erdészeti és ültetvény eredetű fás szárú energetikai biomassza Magyarországon címmel.
A tanulmányra a REKK honlapját nem minden nap látogató erdészszakmai közösség figyelmét dr. Jung László hívta fel.
A REKK az alábbiakban határozza meg küldetését:
„... célunk az üzleti és környezeti szempontból is fenntartható energiapiacok kialakításához való szakértői hozzájárulás. 2004 óta széles körű kutatási, tanácsadási és oktatási tevékenységet végzünk a villamosenergia-, gáz- és széndioxid-piacok területén. Elemzéseink a szabályozói intézkedések hatásainak vizsgálatától az egyedi vállalati beruházási döntés-előkészítésig terjednek."
A tanulmány elemzi hazánk erdei élőfa-készletének és fapiacának mérlegeit, vizsgálandó az erdei fa megújuló energiaforrásként betöltött jelenlegi és várható szerepét.
Az első vizsgálati blokk a termelés oldaláról az MGSZH adatain alapul. A második vizsgálati rész a felhasználási adatokból (KSH forrásból) kiindulva megállapítja, hogy az MGSZH adatok nem megbízhatóak, az Adattáron évente átvezetett 6,5-7 millió m3 fakitermelési adat hamis. A REKK becslése szerint további 3-3,5 millió m3 kerül illegálisan kitermelésre!
A felhasználási adatokat - tekintettel a tűzifának a fafelhasználáson belül meghatározó (a REKK szerint 80 %) arányára - a KSH lakossági tűzifa-felhasználási adataira alapozza. Számításuk alapja a KSH háztartási statisztikája, amiből az egy főre jutó tűzifa-kiadás (költség) éves értékéből extrapolálja a lakossági tűzifafelhasználást. Szépséghibája a számításnak, hogy a háztartási kiadásból naturális fogyasztásra való átszámításnál már nem a KSH által közölt (http://por-tal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xsta-dat/xstadat_eves/tabl3_06_03ia. html) éves átlagárat veszi figyelembe. A súlyadatból m3-re számítás 1,38 váltószáma is némi kétséget ébreszt, ismerve a tűzifakereskedelem hazai szokványait.
A tanulmány foglalkozik a fás szárú energia-ültetvények létesítésének ökonómiájával is. Arra a megállapításra jut, hogy a fás szárú energia-ültetvényen elérhető üzleti fedezet meghaladja a búza- és a kukoricatermelés fedezetét, vetekszik az olajos növényekével.
A témát tollhegyre tűzte a jelentős befolyású Napi Gazdaság. A tanulmányra hivatkozva október 27-én hírek jelentek meg az interneten, „szakszerűen" interpretálva annak „alapos és minden kétséget kizáróan pontos" megállapításait, például a Napi Online (http://www.na-pi.hu/de fault.asp?cCenter=artic-le.asp&nID=424750; vagy az Index (http://index.hu/gazdasag/ma-gyar/2009/10/27/75_milliar-dra_nott_a_fa_feketepiaca/) felületén. „Sokkal többet lopnak, mint bárki gondolta" - állították a híradások.
Október 28-án, a Kossuth Rádió reggeli műsorában Baló György megszólította a kutatást vezető dr. Szajkó Gabriellát, Gálhidy Lászlót a WWF Magyarország erdők védelme programvezetőjét és dr. Nagy Dánielt az FVM Természeti Erőforrások főosztálya vezetőjét. (http://re-all.radio.hu/kossuth/2009/10/28/2009-10-28-k06.ram)
A főosztályvezető rámutatott, hogy az erdészeti nyilvántartás nem fedi le a az összes magyarországi fakitermelést, csak az Erdőtörvény hatálya alatt álló területekről származót. A tanulmány megismerése után egyeztetést kértek annak készítőitől.
Gálhidy László elmondta, hogy ugyan sok területen kifogásolják az erdőgazdálkodók munkáját, de az illegális fakitermelés ilyen mértékű nyomát nem tapasztalják a magyar erdőkben. Inkább valami szisztematikus hibát gyanít a tanulmány eredményeinek előállításában.
Dr. Szajkó Gabriellától megtudtuk, hogy meglepődtek az adatok nagyfokú inkoherenciáján. Ezért a tanulmány készítése során egyeztettek a szakma (erdész) képviselőivel. Kiemelte, hogy a KvVM Természetvédelmi Hivatala négy erdőmérnöke is folyamatosan olvasta és javítgatta a tanulmányt. Végül azonban a kutatásvezető — Baló György unszolására — elismerte, hogy érdemes és szükségszerű a témáról további egyeztetéseket folytatni.
Természetesen az illegális fakitermelést akkor sem kívánom elbagatellizálni, ha a volumene az itt feltételezettnek csak a töredéke.
Nagy veszélynek tartom az erdészek jó hírére nézve annak nyilvános állítását, hogy az országban minden harmadik köbméter fát illegálisan termelnek ki.
Az állítás abszurditása érdemi erdőismeret mellett nyilvánvaló, a kalkuláció több ponton ferdít és sántít.
A bennem levő kisördög feltette a kérdést: Mi van, ha ez a tanulmány a nyári uborkaszezonban és nem a politikailag már meglehetősen forró, híranyagban gazdag őszben kerül a média szeme elé? Hány cikk és riport jelent volna meg hasonló, esetleg még „szakszerűbb" szöveggel a bulvár médiában, tovább „öregbítendő" a magyar erdőgazdálkodók jó hírét? Mizik András
2009. november - A Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont tanulmánya szerint a nyilvántartásba vett évi 6,5-7 millió köbméter legálisan kitermelt fa mellett éves szinten 3-3,5 millió köbméter „fekete-vágás" is van, amelynek piaci ára 50-75 milliárd forint lehet - írta a Napi Gazdaság.