VADÁSZATOK ÉS VAGYONNYILATKOZATOK
A korábbi gyakorlattal szakítva több parlamenti képviselő is feltüntette vagyonnyilatkozatában, milyen vadásztrófeákhoz jutott a múlt évben, bár azok értékét általában nem közölték.Nem kaptam semmit, még vadásztrófeát sem" - áll a vadászrepülőként világhírre szert tett Vári Gyula szocialista képviselő 2005. január 31-ei keltezésű vagyonnyilatkozatának „E" részében. Ebben az oszlopban „az országgyűlési képviselőnek képviselői megbízatásával összefüggésben kapott ajándékairól (...) és ingyenes juttatásairól" kell számot adnia, az értelmezéshez azonban oly kevés jogszabályi fogódzót kapnak az érintettek, hogy egymástól élesen elütő értelmezések szerint tölthetik ki a bevallást.
Tavaly január 25-28. között az ukrán határ melletti lónyai vadasparkban Bige Lászlónak, a Bige Holding Rt. tulajdonosának - a magyar vegyipar egyik legbefolyásosabb vállalkozójának - vendégeként kilenc parlamenti képviselő vett részt olyan társas vadászaton, amelynek végszámlája legalább bruttó 11 millió forint volt (HVG, 2004. március- 6.). A meghívót és még egy, nem törvényhozó vendégét is számításba véve így az egy személyre jutó „ingyenes juttatás" értéke átlagosan l millió forintra jött ki, de tekintettel arra, hogy volt, aki csak néhány állatot, míg akadt, aki másfél tucat vaddisznót terített le - illetve több vadkan agyara „érmes", nagyobb értékű trófeának minősült -, a tényleges, személyre lebontható költségek jócskán eltérhettek a milliós átlagtól.
A parlamenti vadásztársaságnak a lónyai „disznózásban" részt vett tagjai közül hárman említést sem tettek vagyonnyilatkozatukban elejtett állatokról, hatan - ide számítva Vári „nemleges nyilatkozatát" is - több-kevesebb részletességgel beszámoltak róla. Az „ajándék" rovat teljesen üresen maradt az MDF-es Karsai Péter, valamint a Fidesz- MPSZ képviselőcsoportjába tartozó Semjén Zsolt és Szabó Ferenc esetében. Mégsem lehet azt mondani, hogy a szocialisták vallottak, az ellenzékiek hallgattak a vadászatokról. A fideszes Szabó József Andor 250 ezer forintos értéket is megjelölve feltüntetett ugyanis egy 2004 februárjában kapott vaddisznótrófeát, míg az MSZP-s Tóth Sándor az „E" rovatot üresen hagyta ugyan, de „gyűjteményként" megemlített 1994 óta megszerzett 11 őz-, két dámvad- és négy vadkantrófeát.
Hozzá hasonló megoldást választott Herbály Irnre (MSZP), a parlamenti vadásztársaság elnöke, aki az „egyéb közlendők" rovatban jelentette ki, hogy külön listát készít az elmúlt húsz év vadászatain szerzett trófeáiról, külön hangsúlyozva, hogy azok megszerzése nem függ össze képviselői tevékenységével. A lista szerint a parlamenti vadászok vezetője harminc őz-, húsz vaddisznó-, három muflon-, két dámvad- és négy gímszarvas trófeával
büszkélkedhet, köztük egy ezüstérmes gímszarvas- és egy bronzérmes minősítésű dámvadfejdísszel, ám azokat - mint írta - bér- és cserevadászaton ejtette el. Az ajándékok, ingyenes juttatások közt a vadászatról Szabó József Andor mellett Nagy Imre és Hagyó Miklós (mindkettő MSZP) szolgáltatott érdemi információt: Nagy értékmegjelölés nélkül hét darab vaddisznóagyarat tüntetett fel. Hagyó pedig azt írta, hogy „2004-ben nem egyéni, hanem társas vadászatok alkalmával lőttem 17-18 vaddisznót, melyek közt voltak süldők, kocák és hímivarú disznók is. A hímek aránya kb. a fele volt, amelyeknél az emlékbe hazavihető szemfogakat a mai napig nem vettem át. l db dámborjú, l db őzbak. (...) legjobb tudomásom szerint ezen fogak vagyoni értéket nem képviselnek."
A kilenc „lónyai vadász" egyikének előző évi, tehát 2003-ra vonatkozó vagyonbevallásában sem szerepelt vadászattal kapcsolatos ajándék, így többük idei listája szemléletváltást tükröz: az eredetileg a Bige-féle vadászat tényét is titokban tartani akaró képviselők egy része belátta, az effajta ajándék ténye is a nyilvánosságra tartozhat. A közhatalmat gyakorlókra kiterjedő szigorú számadásról persze változatlanul nincsen szó, hisz a Polt Péter legfőbb ügyésszel szembeni, vadásztrófeákkal kapcsolatos, kedden lezárult vagyonvizsgálat azt mutatja, hogy az ajándék „értékének" a többség mindössze az agancsok, agyarak néhány tíz- vagy százezer forintos piaci árát tekinti, amennyiért azokat elvben el lehetne adni, nem pedig azt a százezres vagy akár milliós nagyságrendű összeget, amelyet a kilövési jogért kell fizetni, így az „alacsony értékű" ajándékok kimaradhatnak a bevallásból.
Bárándy Péter ügyvéd, volt igazságügyminiszter, a Magyar Országos Vadászkamara etikai bizottságának elnöke a HVG kérdésére is azt hangsúlyozta, hogy a vagyonnyilatkozat csak a személyek vagyonában bekövetkező, tényleges gyarapodásra terjedhet ki. Más kérdés mindennek adóhatósági megítélése. Gódor Sándorné, az adóhivatal osztályvezetője elmondta: ha magánszemély adózott jövedelme terhére ajándékoz meg más magánszemélyeket vendéglátással, vadászati lehetőséggel, akkor ez a megajándékozott szempontjából adómentes juttatás, ha azonban az ajándékozó cége nevében fizeti a számlát, vagy egy erdészeti társaság az ajándékozó, akár a teljes juttatás, tehát a kilövési jog díja s a vendéglátás értéke is személyi jöveclelemadó-alap lehet.
FAHIDI GERGELY