2010. szeptember. 30. - Rács mögött marad a környezetkárosító. Az erdő
komplex rendszer, több mint kitermelhető fatömeg, és nemcsak gazdasági
érték. Egyebek mellett ez az érv is elhangzott csütörtökön a városi bíróságon, ahol perújítási tárgyalás zajlott, a Becsvölgye határában még 2007-ben történt tarvágás ügyében. A korábban börtönbüntetést kapott kaposvári férfit azt szerette volna elérni, hogy szabadságvesztése végrehajtását szakítsák meg.
Ezt Balogh Ferenc kezdeményezte. Az 51 éves kaposvári férfit tavaly februárban jogerősen 2 év 10 hónap börtönre ítélték környezetkárosításért. Történt ugyanis, hogy irányítása mellett 2007 elején Becsvölgye határában a kiadott egészségügyi gyérítési engedélytől eltérően két hektáron tarra vágták az erdőt.
Vágásérettséget még el nem ért bükkből, gyertyánból 386 köbméternyi, 4,3 millió forintot érő fát döntöttek le. Ezzel súlyosan, de nem helyreállíthatatlanul károsodott a környezet. Az ítéletet erdővédelmi, tájvédelmi és ökológiai igazságügyi szakértők véleményei alapozták meg.
Balogh Ferenc a jogerős ítélet után két szakvéleményt szerzett be, s ezekre hivatkozva perújítást kezdeményezett. Az általa prezentált, Pálos László és Ádám Dénes által jegyzett iratok szerint ugyan engedély nélkül zajlott a fakitermelés, de az semmiféle károsítást nem okozott a környezetben.
Ádám Dénes szerint tekinthető volt a 2004-ben elkezdett, szálalással végrehajtott kitermelés folytatásának is. Igaz, az is engedély nélkül történt. Érvei között szerepelt, hogy 2007 óta a területen már 14 ezer csemetét ültettek el, idén pedig a hatóság tarvágást engedélyezett.
Tulajdonképpen a fa pótolható, kinő újra, mi itt a probléma? szintjére redukálódott számára a kérdés. A perújítási eljárásban nyilatkoztatták a korábbi perben közreműködő szakértőket, aki fenntartották véleményüket: súlyos károkat szenvedett el az erdő, mint komplex életközösség. A helyreállítás csak hosszú idő alatt, folyamatos és intenzív emberi beavatkozás mellett valósulhat meg. Emellett kiderült az is, hogy Pálos László és Ádám Dénes nem is volt jogosult erdővédelmi kérdésekben szakértői véleményt adni.
Az erdőgazdálkodás szempontjából megfogalmazott érveik pedig nem írhatták felül a környezetkárosításról korábban született szakvéleményeket.
A csütörtöki tárgyaláson Balogh Ferenc védője újra az agrárgazdasági igazságügyi szakértői testület kirendelését kérte az ellentétes állítások felül bírálatára. Annak ellenére, hogy se nem agrárgazdálkodási, se nem erdőgazdálkodási kérdésben kellett dönteni.
Balogh Ferenc is vitatta a korábbi szakértői véleményeket, de még a tarra vágott terület és a bekövetkezett károsodás nagyságát is.
Érveiknek nem adott helyet Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin bíró, ezért a perújítási kérelmet elutasította. Kihangsúlyozta, a korábbi eljárásban megalapozott ítélet született, és a perújítási eljárásban nem merült fel olyan bizonyíték, amely megváltoztatta volna a tényt, hogy engedély nélkül, eltérve az ütemtervtől, nem egészségügyi gyérítés, hanem tarra vágás történt Becsvölgye közelében, amelynek során 85 éves bükkerdőt tüntetett el a vádlott társai segítségével. Ez egyben azt is jelenti, hogy Balogh Ferenc rács mögött marad, bár szerette volna elérni, hogy szabadságvesztése végrehajtását szakítsák meg. Arany Gábor
