2014. május 10. - Megdöbbenéssel olvastam a bagolylepkékről írt cikket a Magyar Nemzet április 19-i számában.
A történet kapcsán a következők merültek föl bennem:
Ha a Kis-Balatonnál és a Bátorligeti-lápnál valaha talált egyedek kipusztultak vagy elköltöztek, bizonyára nem érezték jól magukat azon a helyen. Nem vagyok biztos benne, hogy egy gyengén bizonyított felbukkanásuk miatt jelentős területet kellene úgy kezelni, kivonva egyéb hasznosításból, hogy ott kedvükre szaporodhassanak. Nem tudom, vizsgálták-e, hogy ez a bagolylepkefaj, különösen, ha védett körülmények között kedvére elszaporodik, nem kártékony-e a mezőgazdasági kultúrákra. A Magyar Nemzet ugyanezen számának 13. oldalán G. J. A. számol be arról, hogy rokon bagolylepkék mekkora károkat okoznak a badacsonyi szőlőkben. Hallottunk már olyat, hogy ártatlan fajok túlszaporodva nagy károkat képesek okozni - most hirtelen csak a busáknak a Balatonban való túlszaporodása jut eszembe. Nem derül ki a cikkből, hogy vajon a növényvédelmi hatóság tud-e erről az esetről, és mi a véleménye.
Teljesen nevetségesnek tartom, ahogy Baranyi Tamás egyetlen lámpás kísérlete alapján a hét megjelent lepkéből hetvenre extrapolál; egyébként mint szakember bizonyára tudja, hogy a kísérletet ismétléssel illik alátámasztani. A cikkből nem derül ki, hogy a hét lepke befogása ugyanazon a területen történt-e, mint a cserjeirtás. Ha Gabnai Ernő területén történt, vajon kért-e tőle engedélyt, és tájékoztatta-e kedves szomszédját a világraszóló fölfedezésről? Ha nem ott történt, akkor nincs baj, hiszen akkor nem érte kár a lepkék élőhelyét. Egyébként ha Gabnai Ernő a hetven hektárjából csak öt hektáron végezte el a cserjeirtást, a további 65 hektár miért nem elegendő a szegény bagolylepkéknek? Ha nem tájékoztatta idejében Gabnai Ernőt, akkor nem járt el gondosan, körültekintően, és ezért joggal marasztalható el ő maga! Továbbá: mi a helyzet a két kilométeres folyó menti cserjeirtással? Ott nem tanyáztak lárvák? Azt tanácsolom Baranyi Tamásnak, ha már volt türelme eddig várni, várjon még egy esztendőt, és a környéket ellepik a bagolylepkék.
Egyébként a szédítően irreális büntetés kilátásba helyezésével kapcsolatban megvan a véleményen az igazságszolgáltatás arányérzékéről! Bendefy István
Tisztelt Bendefy István!
Megnyugtatom, hogy minden érintett hatóság tud a történtekről, így a növényvédelmi is. És egyetlen hatóság, magasan képzett szakértő sem emelte fel szavát a saját földjén a szakma szabályai szerint cserjeritkítást végző férfi védelmében!
Baranyi Tamás elkötelezett természetvédő, amint az írásból kiderült, a lepkefaj „újrafelfedezője". Nem ő, hanem az ügyészség által felkért, neve közlését megtagadó lepkeszakértő következtetett arra a lámpása mellett megjelenő hét egyedből, hogy ha nem irtják ki a cserjéket, hetvenet talált volna. Az ügy legfelháborítóbb eleme - a hihetetlen bírság megállapítása mellett - valóban az, hogy az állami területen két kilométeres szakaszon irtották ki a cserjét, valamint a Hortobágyi Nemzeti Park is rendszeresen irtja a területen a cserjét, ám az Ő felelősségüket tudomásom szerint nem vizsgálja senki sem. Ha Gabnai Ernő kokadi gazdától másfél milliárdot követelnek, akkor a vízműtől és a nemzeti parktól száz-százmilliárdos összeget kellene. Személyes meggyőződésem, hogy kiszorítósdiról van szó: a magángazdák nemkívánatos elemek ezen a nyírségi környéken. Varga Attila