Egeraracsa - Nagy meglepetésben volt része nemrégiben a helybeli Garai Lászlónénak, miután felküldte a fiát a hegyre, nézze meg, vajon nem vágta-e ki valaki az erdőjüket.
- Néztem már jó ideje, hogyan vágják a fákat fönn a hegyen - meséli Garai Lászlóné, miközben a lejtős utcán a háza felé igyekszünk. -A hegygerinc csaknem szemben, szemmagasságban húzódik. Látható, hogy több helyen tarvágást hajtottak végre, itt-ott egész erdőrészek hiányoznak. - Gyanús volt nekem a dolog, hát mondtam a fiamnak, amikor hazajött Zalaegerszegről, hogy nézze már meg, megvan-e még az erdőnk.
Az erdő nem volt meg. Garainé ekkor úgy döntött, feljelentést tesz a rendőrségen, a kézzel írott levelet idén június közepén postázta a Keszthelyi Rendőrkapitányságnak. A feljelentést ismeretlen tettes ellen tette meg, a levél fénymásolatán is olvasható: az erdőt ismeretlen személy kivágta és elszállította. Mint a későbbiekben kiderült, Garainé erdősávját valószínűleg a szomszédos erdőterület kitermelésekor vághatták, amelynek tulajdonosát Garainé - állítása szerint - valóban nem ismerte.
- Volt egy helyszíni szemle július 4-én. A rendőr, aki idejött, két férfit hozott magával. Kérdeztem tőle, hogy ők meg kicsodák. A rendőr mutatta be nekem őket, az egyik Farkas János, a szomszédos erdő tulajdonosa volt, a másik pedig aki kivágta a fáimat. Ezt ő maga ismerte el - folytatta történetét Garainé. A helyszíni szemle megtörtént, Garainé meg továbbra is várt.
A keszthelyi rendőrség hivatalos levelét aztán július 6-án hozta meg a postás. A feljelentést a legnagyobb meglepetésére elutasították. Az ügyben elrendelt feljelentés kiegészítése során megállapítást nyert, hogy a szomszédos területen 2005-ben tarvágást hajtottak végre. A fakitermelés megkezdése előtt az erdőterület határainak kijelölésénél jelen volt Farkas János, a szomszédos erdőterület tulajdonosa és Garai Lászlóné feljelentő is - áll az elutasító határozat indoklásában. Eszerint az asszonynak már korábban is ismernie kellett Farkas Jánost, másrészt azt is tudnia kellett volna, hogy meddig fogják kivágni a fákat, és melyik az a terület, ahol már nem.
Garainé viszont azt állítja, hogy a tarvágás előtt, a határok kijelölésekor nem volt ott, és Farkast a helyszíni szemle előtt valószínűleg még csak nem is látta.
Farkas Jánost telefonon értük utol és megkérdeztük, valóban találkoztak-e az erdőhatárok kijelölésekor Garai Lászlónéval, ahogy a rendőrségi határozat állítja, illetve van-e köze Garainé erdőjének kivágásához. Egyértelmű választ ugyan egyik kérdésünkre sem kaptunk, azt viszont elmondta, hogy nem volt és nincs is szüksége Garainé csekmet fáira , hiszen neki magának több mint tízszer akkora erdőterülete van.
- Aki egy kicsit is ért az erdőhöz, az tudja, hogy ami az ő erdejéből hiányzik, azt nem 2005-ben vágták ki, hanem legalább egy évvel később - tette hozzá Farkas János. Kassai Zsigmond
A rendőrség elutasító határozata a továbbiakban egyébként az erdőrészek nehezen tisztázható tulajdonviszonyairól ír, majd az aláb-bi következtetést vonja le: Amennyiben Garai Lászlóné területéről is kivágásra került a teljes faállomány, az a terület pontos határainak ismerete nélkül nem eltulajdonítási szándékkal került kivágásra. A fentiekre figyelemmel az eltulajdonítási célzat hiányában a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, ezért a feljelentést elutasítom.
Garai Lászlóné úgy döntött, ebbe nem nyugszik bele, és panasszal élt a határozat ellen. Az ugyancsak kézzel írott levelében azt fejtegette, hogy egyrészt az erdőhatár kijelölésénél a rendőrségi határozatban foglaltakkal ellentétben nem volt ott, ráadásul az erdője így vagy úgy, de eltűnt.
Nem sokkal később megérkezett az ügyészség levele is. Garai Lászlóné panaszát alaposnak találták, így elrendelték a nyomozást a falopás ügyében. Az eljárás lefolytatásával a Keszthely Rendőrkapitányságot bízták meg.
Tegnap náluk is érdeklődtünk a nyomozás állása felől, ám arról tájékoztattak min-ket, hogy az ügy iratait átküldték a Zala Megyei Nyomozó Ügyészségnek, vagyis immár nem az övék az egeraracsai falopásos ügy.
Mint azt a Zala Megyei Főügyészségen megtudtuk, a nyomozó ügyészség csupán egészen kivételes alkalmakkor vesz át hasonló ügyeket. Ilyen eset például, ha a rendőrség hivatásos vagy szerződéses állományának tagja gyanúsíthatóvá válik azzal, hogy bűncselekményt követett el.
- A nyomozás során valóban felmerült egy rendőr esetleges felelőssége is, ám az eljárás nincs abban a szakaszában, hogy bárki gyanúsított legyen. A fakivágás körül sem világos minden, az érintett erdőterületek tulajdonviszonyai még tisztázásra szorulnak - mondta érdeklődésünkre dr. Kis-Király Ervinné megyei főügyészhelyettes.