Zengő: „Elkezdtük a felkészülést a 2. fordulóra.” (Védegylet)

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív
 

2005. január 12.
Levél a NATO-nak és a HM háttérmunkájának értékelése
Civilek a Zengőért / Greenpeace / MTVSZ / Védegylet
Sajtótájékoztatót tartottak a zengős civilek – köztük a Védegylet – január 12-én. Beszámoltak a NATO-nak küldött levelükről, és a Honvédelmi Minisztérium (HM) aggasztó elszántságáról, hogy a Zengő tetejére építse meg mindenek ellenére a NATO lokátorát.

A Zengőt féltő civilek sajtótájékoztatójának napjára időzítve közölt a sajtóval a Mecseki Erdészeti Rt. egy botrányos hírt. Ez arról szól, hogy ismeretlenek betonacélokat vertek a Zengő veszélyeztetett fáiba, és ez a fák pusztulását fogja jelenteni. Megfigyelők szerint furcsa, hogy a Mecseki Erdészeti Rt. emberei nem hallották meg a munkát, melynek során a 23 tölgybe és bükkbe a betonacélokat beverték.
Betonacélokat vertek a Zengő fáiba (Index.hu)

Sajtótájékoztató a Zengőről január 12-én
Herbert Tamás (Civilek a Zengőért)
A HM nem festett tiszta helyzetképet az alternatív helyszínek költségeiről. Nem beszélt tisztán a NATO-finanszírozásról. Lebegtetik a társadalom feje fölött a veszélyt, hogy a Zengő hegy kivételével minden megoldás sokkal költségesebb lenne. A HM továbbra is erőlteti a Zengőt a lokátor helyszíneként. Miből gondoljuk? Végig ezt mondták alkalmasnak.
Sajnáljuk, hogy Persányi Miklós környezetvédelmi miniszter nem nyilatkozott a Zengő Bizottság jelentéséről.
A HM megkereste az egyik hosszúhetényi (település a Zengő lábánál) önkormányzati képviselőjét, és a Civilek a Zengőért egyik aktivistáját, hogy segítsenek a társadalom véleményét egy Zengőre építendő lokátor irányába terelni. Kérjük, hogy a HM ne végezzen ilyen háttérmunkát tudatformálás céljából!
Gyurcsány Ferenc miniszterelnök holnap fogadja Kékesy Ferencet a baranya megyei önkormányzat közgyűlésének vezetőjét. Nemrég Kékesy és a megyei közgyűlésben egy szűkebb kör úgy döntött, hogy támogatja a Zengőt lokátorhelyszínként. Annak ellenére, hogy a baranya megyei Civil Kerekasztal illetékes bizottsága nem javasolta a Zengőt.
Felhívjuk a HM figyelmét arra, hogy ne erőltesse a társadalmi vitát a Zengő kapcsán, mert az már lezajlott. Ilyen támogatottságot nem kapott még cél.

Vay Márton (Védegylet)
Vay a NATO-nak küldött közös levélről beszélt. A HM kijelentései felől érdeklődtek a társadalmi szervezetek, miszerint A NATO valóban nem járul hozzá a plussz költséget jelentő alternatív helyszínhez? Elküldtük a levelet és optimisták vagyunk. Egyedül a NATO válaszolt eddig ugyanis a leveleinkre.
Elkezdtük a felkészülést a 2. fordulóra. A riadóláncot készültségbe helyeztük.
Újra meg fogjuk keresni azt a 250 közéleti személyt, akik aláírták a Medgyessy miniszterelnöknek írt levelünket. Emlékeztetnék, hogy ezek az emberek korábban ilyen levélben soha nem álltak ki, vagy egymás ellen álltak ki.

Schmuck Erzsébet (Magyar Természetvédők Szövetsége – MTVSZ)
Schmuck elmondta, hogy a Zengő szimbólum lett. A döntéshozók környezetvédelmi hozzáállásának és a demokratikus gyakorlatnak is szimbóluma. Nemcsak a helyi lakosok, hanem tágabb körben is ellene vannak. Egy ilyen volt: Bős-Nagymaros. Teljes a civil összefogás. A dél-ázsiai szökőár, és a tátrai fapusztulás kell, hogy figyelmeztessen minket. A viszonylagos érintetlenséget meg kell őrizni nemcsak a jövő, de a mai nemzedékek számára is. Fontosnak tartotta Schmuck kiemelni, hogy az EU 2010-ig meg akarja állítani a biológiai sokféleség hanyatlását. A környezetvédelmi szempontokat a NATO is figyelembeveszi katonapolitikai döntései során. Meg fogjuk keresni az EU új környezetvédelmi biztosát is, hogy ne természetvédelmi területen kerüljön sor a lokátorépítésre.
Weinbrenner Gábor (Greenpeace Magyarország)
A GP szóvivője egy alternatív helyszíneket firtató újságírói kérdésre elmondta: Nem a mi feladatunk a legjobb helyszín eldöntése. Mi nem engedjük, hogy védett helyen legyen ez a lokátort. Schmuck Erzsébet utalt rá, hogy a Láng vezette Zengő Bizottság tett javaslatokat más helyszínre. A lokátor sugárzását sem az egészségügyi szakemberek, sem a HM nem tartja egészségkárosítónak. Ugyanakkor nem tudni pontosan melyik helyszín mivel jár, hiszen a Láng-bizottság nem csinált konkrét megvalósíthatósági tanulmányokat.

Az Indymedia. hu munkatársának kérdésére Herbert Tamás felsorolta a Zengő Bizottság által vizsgált szempontokat: katonai és radartechnikai, környezetvédelmi, pénzügyi, jogi és közigazgatási, szerződés-ügyi. Emelett még számos szempont van. Arra a kérdésre, hogy miért a HM-et támadják a civilek, miért nem a kormányfőt, Herbert elmondta, hogy írtak már levelet a miniszterelnöknek is, az ő segítségét is várják, mert úgy látják, hogy a HM az, aki továbbra is a Zengőre próbál lokátort építeni, és nyomás gyakorolni a kormányfőre és a többi minisztériumra.

A NATO-nak küldött levél teljes szövege
Jaap de Hoop Scheffer
Secretarz General
NATO Headquarters

Tisztelt Főtitkár Úr!

Múlt év elején levélben fordultunk Önhöz a Zengő csúcsra tervezett, nagy hatótávolságú, stratégiai radar telepítése ügyében.
Levelünkben kifejtettük, hogy a tervezett színhely védett természeti területen, illetve kijelölt Natura 2000 területen helyezkedik el, és számos védett növény, illetve növényritkaság élőhelye, ezért természetvédelmi szempontból elfogadhatatlannak tartjuk, hogy a beruházás a Zengő csúcson valósuljon meg.
Kértük Önt, segítse elő, hogy a tervezett lokátor ezen a helyszínen ne kerüljön megvalósításra.
A Zengő csúcsra tervezett NATO lokator megvalósítása ellen széleskörű magyarországi és nemzetközi tiltakozás bontakozott ki. Meggyőződésünk, hogy ez a tiltakozás összefügg Európa biológiai sokféleségének rohamosan pusztulásával, melynek megállítása érdekében komoly erőfeszítéseket kell tenni minden szinten, minden felelős szervezetnek, így hitünk szerint a NATO-nak is.
A tiltakozás hatására a magyar Kormány független szakértői bizottságot kért fel, hogy körültekintően vizsgálja meg a szóba jöhető színhelyeket. A bizottság vezetésére Láng István akadémikust, a korábbi Brundtland Bizottság tagját kérte fel.
A Láng professzor vezette bizottság a Zengő csúcsot úgy minősítette, hogy bár katonapolitikailag a legjobb megoldás, de természetvédelmi szempontból a legrosszabb. A Bizottság több más lehetséges helyszínt is javasolt, bár mint mondották ez többletköltséggel jár az eredetihez képest. Ugyanakkor a Honvédelmi tárca illetékeseitől azt hallottuk, hogy a más helyszínen történő építkezés költségeihez a NATO nem járul hozzá. Eszerint a NATO nyomást gyakorolna Magyarországra, hogy a Zengőn, és csakis ott, lokátorállomás épüljön. Ezt a NATO-ról, mint környezetvédelmi elveket is valló szervezetről nem feltételezzük.
Kérjük a Főtitkár urat erősítse meg: ,a magyar fél tévesen állítja, hogy a NATO a más helyszínen történő építkezés költségeit nem finanszírozza. Azaz a NATO költségvetési eszközzel nem kényszeríti ki, hogy a tervezett lokátor a Zengő csúcsán, védett természeti területen épüljön meg.

Ismételten megkérjük Önt, segítse elő, hogy a tervezett lokátor ezen a helyszínen ne kerüljön megvalósításra.
E természeti értékek nem csak Magyarországot gazdagítják, de az Európai Uniót is.

1. Bázis Gyermek és Ifjúsági Egyesület
2. Beretz Péter Természetvédelmi Klub Egyesület
3. Börzsöny Akciócsoport
4. Bodrog Egyesület
5. CEE WEB
6. Civilek a Zengőért
7. Civil International Nemzetközi Polgári Liga
8. Civil Parlament Szövetség
9. Csalán Egyesület
10. CSEMETE
11. Csermely Környezetvédelmi Egyesület
12. Dél-Nyírség Bihari Tájvédelmi Egyesület
13. Dráva Szövetség
14. Egyetemes Létezés Természetvédelmi Egyesület
15. E-misszió
16. Esztergomi Környezetkultúra Egyesület
17. Fauna Egyesület
18. Fekete Sereg Ifjúsági Egyesület, Nagyvázsony
19. Fótsomlyói Nemzetközi Környezetvédelmi Egyesület
20. Független Ökológiai Központ
21. Gaja Környezetvédő Egyesület
22. Galga Környezetvédelmi Egyesület
23. Gate Zöld Klub
24. Gömöri Környezet-és Tájfejlesztő Egyesület
25. Göncöl Szövetség
26. Greenpeace
27. Hajdúböszörményi Ifjúsági Természetvédő Kör
28. Herman Ottó Természetvédő Kör, Túrkeve
29. Holocén Természetvédelmi Egyesület
30. HUMUSZ
31. Kerekerdő Alapítvány
32. Környezeti Tanácsadó Irodák Hálózata
33. Környezettudományi Központ Alapítvány
34. Középkertért Egyesület
35. Lanius Természetvédelmi Egyesület
36. Levegő Munkacsoport
37. Lisai Elek János Alapítvány
38. Magosfa Környezeti Nevelési és Ökoturisztikai Alapítvány
39. Magyar Közlekedési Klub
40. Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület
41. Magyar Természetvédők Szövetsége
42. Majki Népfőiskolai Társaság
43. Nimfea Természetvédelmi Egyesület, Szarvas
44. Na-tura Egyesület
45. Országos Civil Érdekképviseleti Szövetség
46. Ökológiai Intézet a Fenntartható Fejlődésért, Miskolc
47. Pangea Kulturális Környezetvédelmi Egyesület
48. Pécsi Zöld Kör
49. Reflex Környezetvédő Egyesület
50. Somogy Természeti Öröksége Közalapítvány
51. Természetes Életmód Alapítvány
52. Tisza Klub
53. Védegylet
54. WWF Magyarország
55. Zöld Akció
56. Zöld Érdek Alapítvány
57. Zöld Gömb Sport Klub
58. Zöld Fiatalok
59. Zöld Forrás Egyesület
60. Zöld Sziget Kör Természetvizsgáló Közhasznú Egyesület


© 2022 Forestpress. All Rights Reserved.